Category: природа

Category was added automatically. Read all entries about "природа".

"Да масштабы у него не той системы" (к вопросу о поддельности дневников Николая II).

Тема поддельности дневников Николая II всплывает достаточно регулярно. Правильнее сказать, она всплывает каждый раз, как только кто-нибудь запостит про убитую императором кошку или расстрелянных ворон. Я не особо вникал в аргументы "скептиков" в первую очередь потому, что не видел в содержании дневников ничего такого, что придавало бы смысл фальсификации. Ни кровавого маньячества, ни политических интриг (взять, хотя бы, весьма муссируемую в февральские дни тему тайных переговоров о сепаратном мире с немцами), ничего такого, из-за чего стоило бы весь этот огород городить, в дневниках просто нет. Не говоря уже о том, что ряд фаргментов "фальшивки", вроде всё той же убитой кошки, увидели свет уже много позже падения "большевизма", что вызывает ещё больше недоумений: фальшивку состряпали, но оставили её пылиться в архивах вдалеке от людских глаз? Разве в этом смысл изготовления фальшивки? Но "скептиков" (так, в кавычках, я буду называть людей скептичных ко всему, кроме собственных построений) такие соображения ничуть не останавливают.

Даже многие монархисты (и даже Сергей Волков) вовсе не отрицают подлинности дневников. В чём же тогда причина недовольства "скептиков"? Может быть они просто не любят Государя, но боятся в этом признаться и поэтому изо всех сил стараются доказать, что Николай II был не тем человеком, портрет которого рисуется со страниц дневников?

Обобщающий пост с разбором всех полётов я давать не стану. Во-первых, как оказалось, у "скептиков" нет никаких реальных аргументов, которые стоило бы разбирать. Совсем нет: тема не стоит выеденного яйца. Во-вторых, всё, что они выдавали за такие аргументы было мелко, плоско и достаточно обсосано в ЖЖ-дискуссиях ещё 5-7 лет назад. Но об одном забавном эпизоде этих дискуссий я, всё-таки, расскажу, просто чтобы продемонстрировать уровень опровергателей, выходящих на сцену.

Collapse )