Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Или тебе обидно, что ругают твою страну? Бедный, бедный Замарашкин.

Фейсбук сегодня навёл на прекрасное от Холмогория.
http://100knig.com/sergej-esenin/
Типичный сусально-лубочный взгляд на поэта. Поделюсь парой цитат оттуда.
Напротив, наперекор русофобам, отождествляющим заграницу с раем, Есенин превозносит свою Русь и над раем, и над заграницей.
...
Есенинская ностальгия по былой Руси, Руси уходящей, старому быту — это такая фиксация красоты в момент катастрофы. Ведь никогда уходящий быт не представляется настолько прекрасным, как в минуту разрушения, горения, разбивания стекол
Вообще-то, есть с чем сравнить.
http://az.lib.ru/e/esenin_s_a/text_0560.shtml
Когда я вошел в корабельный ресторан, который площадью немного побольше нашего Большого театра, ко мне подошел мой спутник и сказал, что меня просят в нашу кабину.

Я шел через громадные залы специальных библиотек, шел через комнаты для отдыха, где играют в карты, прошел через танцевальный зал, и минут через пять чрез огромнейший коридор спутник подвел меня к нашей кабине. Я осмотрел коридор, где разложили наш большой багаж, приблизительно в 20 чемоданов, осмотрел столовую, свою комнату, две ванные комнаты и, сев на софу, громко расхохотался. Мне страшно показался смешным и нелепым тот мир, в котором я жил раньше.

Вспомнил про "дым отечества", про нашу деревню, где чуть ли не у каждого мужика в избе спит телок на соломе или свинья с поросятами, вспомнил после германских и бельгийских шоссе наши непролазные дороги и стал ругать всех цепляющихся за "Русь" как за грязь и вшивость. С этого момента я разлюбил нищую Россию.

Милостивые государи!
С того дня я еще больше влюбился в коммунистическое строительство. Пусть я не близок коммунистам как романтик в моих поэмах, -- я близок им умом и надеюсь, что буду, быть может, близок и в своем творчестве. С такими мыслями я ехал в страну Колумба.
Всем, конечно, понятно, что Холмогоров имеет перед нами, простыми читателями Есенина, то преимущество, что всегда имеет возможность залезть в черепушку мёртвого поэта и безошибочно определить, что писал поэт от чистого сердца, а что - под дулом приставленного к виску пистолета.

Некоторое представление о ностальгии Есенина по старому быту уходящей Руси можно составить, прочитав «Страну негодяев» (Ах, Авдотья Петровна, cыграйте нам вальс "Невозвратное время"). Да чуть ли не половину этой поэмы можно было бы процитировать подходяще к затронутой теме. Надо сказать, что и старец Холмогорий не обошёл её молчанием:
Ощущение почвы для него естественно, как воздух, а русофобия местечковой интеллигенции представляется ему пошлой дрянью, высмеянной в «Стране негодяев» в лице «гражданина из Веймара» Чекистова.

Я ругаюсь и буду упорно
Проклинать вас хоть тысячи лет,
Потому что… Потому что хочу в уборную,
А уборных в России нет.
Странный и смешной вы народ!
Жили весь век свой нищими
И строили храмы Божие…
Да я б их давным-давно
Перестроил в места отхожие.
Откровенно говоря, мне совершенно непонятна точка зрения господ русопятых критиков, которые старательно выуживают из «Страны негодяев» всё, что можно выудить оттуда в качестве нелестной характеристики чекистов и большевиков, но при этом старательно игнорируют саму поэму. Господа кидаются камнями в стеклянном доме. Взять хотя бы вот этот отрывок. Будь я каким-нибудь К. Крыловым, то быстро сконструиоровал бы против Холмогорова обвинение в русофобии за то, что тот готов оставить русских людей без уборных. Каким-нибудь полякам да финнам можно в уборную, а русскому мужику всего этого совсем не надо, русский мужик и без уборных прекрасно проживёт в нищете среди "храмов Божиих". Но не будучи Крыловым я отвлекусь от русофобии Холмогорова и продолжу о "гражданине из Веймара", еврее Лейбмане.

Collapse )

Ещё раз об одной пословице.

Итак, совесть нации либерал Драгунский (о котором уже писал).
Труд начинает восприниматься почти исключительно как мускульное усилие. Болтать (в фольклорном оригинале круче) — не мешки ворочать. Ужасная пословица, потому что в ней под «ворочанием мешков» имеется в виду именно тяжелый неквалифицированный труд, работа грузчика, а под «болтовней» — труд умственный, в том числе труд инженера и преподавателя. Причем моральный верх держит тот, кто мешки ворочает. Еще бы: он надрывается, потеет, а не болтает какие-то непонятные слова.
Любимец ватников либерал Соловьёв.
Регулярно сталкиваюсь с устоявшимся заблуждением о легкости умственного труда.
Фраза «языком болтать – это вам не мешки ворочать» умильна.

Пережиток гегемонии пролетариата.
Сама идея, что тяжелый физический труд облагораживает и делает человека лучше – обратная сторона воспевания рабского труда.

Тусовочка с планеты Нибиру.

Я не хотел ничего писать по поводу вот этой статьи Дениса Драгунского, потому что бить лежачего - это не тот вид спорта, который приносит мне моральное удовлетворение.

Но сейчас я увидел этот пост.
https://www.facebook.com/rioman.nem/posts/984265138324697?pnref=story
И комменты к этому посту: "он классный", "очень симпатичный", "Отличный материал", "удивительно интеллигентный, в правильном понимании этого слова, человек", "Отличный он человек, да, и даже стыдно за некоторую хуйню в комментах".

Нет, разница во взглядах это вполне нормально для антогонистического классового общества. "Интеллектуалов" господствующий класс покупает щедро, казалось бы есть из чего выбрать. Не понятно только, почему при таком разнообразии интеллигентные и воспитанные люди раз за разом выбирают себе в кумиры что-то совсем жалкое и убогое?!

Давайте присмотримся к тому, что вещает этот кумир кухонно-фейсбучной интеллигенции.
Труд начинает восприниматься почти исключительно как мускульное усилие. Болтать (в фольклорном оригинале круче) — не мешки ворочать. Ужасная пословица, потому что в ней под «ворочанием мешков» имеется в виду именно тяжелый неквалифицированный труд, работа грузчика, а под «болтовней» — труд умственный, в том числе труд инженера и преподавателя. Причем моральный верх держит тот, кто мешки ворочает. Еще бы: он надрывается, потеет, а не болтает какие-то непонятные слова.
Затем автор развивает на этой основе длиннейшую цепочку умозаключений и всё для того, чтобы показать, что совки и ватники ненавидят либералов за то, какие эти либералы хорошие. Кухонно-фейсбучный блок невыразимо доволен. А я, закончив читать статью, попытался вспомнить, какие в русском языке есть пословицы об уме?
"Один ум хорошо, а два лучше".
"Встречают по одёжке - провожают по уму".
И даже "сила есть - ума не надо" всегда употребляется иронически по отношению к неловким действиям какой-нибудь здоровой, но не очень умной детины.
Если же обратиться к сборникам, загуглить что-нибудь вроде "русские пословицы об уме", то там таких пословиц найдутся десятки, если не сотни.

Если эти примеры ничего не доказывают, то что тогда доказывает пример Драгунского?

Да и тот пример, который выбрал Драгунский, доказывает лишь то, что выросший Дениска не понимает смыла той пословицы, которой решил проиллюстрировать русскую египетскую тьму. "Болтать - не мешки ворочать". Но ведь так никогда не скажут про врача, делающего операцию, про программиста, пишущего код, про инженера, производящего рассчёты. Даже про учителя, которому, казалось бы, это описание больше всего подходит по роду деятельности, так не скажут никогда. Потому что смысл у этой пословицы тот же самый, что и у присказки "скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается". И противопоставление в ней идёт не по линии "физический труд" - "интеллектуальный труд", а по линии "болтовня" и "реальное дело". "Наболтать" можно много разного, реально делать ("мешки ворочать"), как обычно, некому. "Болтуну" такими словами обычно хотят сказать, что его слова от дела реально далеки и что поэтому пора бы ему закругляться.

Данный пример показывает, что Денис Драгунский либо не понимает смысла пословицы, которую цитирует (любое АЖ сняло бы его статью), либо понимает интеллектуальный труд исключительно как пустую болтовню. При таком отношении жить среди сурово воспитанных ватников, наверное, взаправду нелегко.

А чемпионы игры этим откровениям всё аплодируют и аплодируют.

Кстати, про "полифоническое" творчество.

Подумалось, что действительно полифоническое произведение современной русской литературы - это «Похороните меня за плинтусом» Павла Санаева. Вот там действительно срез эпохи, озвученный множеством голосов, которые перекликаются и спорят друг с другом.
На военную тему "Момент истины" Богомолова вспоминается. Там это тоже отчётливо выраженный приём.

***

Многие комментаторы уже отметили стилистическую схожесть "нобелевских" книг Светланы Алексиевич и её ранних публикаций. Остаётся добавить, что и фундамент будущей славы нобелевского лауреата был заложен уже в те годы, когда Светлана Александровна заведовала отделом публицистики литературного журнала «Неман». Я, конечно, о её "многоголосых" интервью.
http://svpressa.ru/blogs/article/133552/
Главная беда — ощущение фальши, которое остаётся после чтения этого вроде бы документального повествования, вроде бы verbatim и non-fiction. Речи обыкновенных людей, записанные на диктофон, поражают воображение — люди говорят так, будто пишут дурную, тенденциозную публицистику: «Геополитика пришла к нам в дом. Россия распадается… Скоро от империи останется одно Московское княжество…» «Советское время… У Слова был священный, магический статус. И по инерции на интеллигентских кухнях еще говорили о Пастернаке, варили суп, не выпуская из рук Астафьева и Быкова, но жизнь все время доказывала, что это уже неважно…» И т.п.
Просто сравните это с написанным в эпоху тоталитаризма.
http://labas.livejournal.com/1123182.html
Заговорили о Минске и Николай Семёнович (директор музея Дзержинского) неожиданно признался: «Не раз мне предлагали другое место, оклад повыше, а уйти я не смог. Дорогим стал мне этот человек, чувствую, что долг мой - рассказать о нём людям. Как же оставишь такое дело... Тут счастливым себя надо чувствовать, что всю жизнь греешься у такого огня».

Не могу найти цитату классиков.

Кажется Энгельс в каком-то письме, а может быть это был Маркс, сказал что-то вроде: "мы не занимаемся изобретением меню для трактиров/харчевен будущего". Смысл в том, что не стоит сейчас пытаться дать детальное описание всех сторон жизни грядущего общественного строя, это дело будущих поколений. Так вот, самой цитаты найти не могу.

Цитату эту я вспомнил в связи с постом Якобинца о вознаграждении писательского труда в переходный период. А в комментах дали ссылку на старый пост Кравецкого на ту же тематику. Мысли двух авторов идут примерно схожим направлением.

Раз тема старая, возникает вновь и вновь, и авторы раз за разом в качестве решения проблемы предлагают некие технические кунштюки, сохраняя при этом само понятие "пиратства", то выскажусь и я по этому вопросу.

Далее, текст моего комментария у Якобинца.

Слишком большое внимание к формальной стороне вопроса. Так часто бывает, когда в сети предлагается очередной "рецепт" построения общества светлого будущего, а само решение буквально пропитано противоречиями сегодняшнего дня. По сути, Вы предлагаете новую систему копирайта. Да, у Вас есть фраза про неограниченное скачивание неограниченного числа книг, но у вас остаются и те, кто лишен читательского билета, кто лишен доступа к информации, значит, вынос неограниченного числа скачанных книг за пределы библиотеки будет считаться пиратством. Либеральные русофобы, в общем, Вам уже совершенно правильно попеняли за меры по огораживанию.

На мой взгляд, система могла бы замечательно саморегулироваться без всякого вмешательства государства или каких-либо контролирующих органов. Оставим в стороне тех, кто, по словам Маркса, производит книги, как шелкопряд производит нить, тех, которые все равно напишут то, что должны написать: им никакая экономическая стимуляция не нужна. Оставим в стороне так же тех, которые, подобно мне, современной российской фантастикой абсолютно не интересуются, ибо не прочитанных хороших книг и без них целое море. Берем, с одной стороны, писателей, которые хотят и могут много писать и желают этим занятием зарабатывать себе на жизнь. С другой стороны, у нас есть читатели, которые хотят читать современную литературу. И почему бы тогда этим читателям не объединиться в общество "Любители современной фантастики"? Члены общества будут платить в кассу фиксированные членские взносы, изберут правление, которое будет заключать договора с писателями на написание очередных книг. С теми писателями, книги которых хотят видеть члены именно этого общества. Эти новые книги будут выкладываться обществом в своем электронном журнале и будут доступны не только членам сообщества, но всем без исключения. Рейтинги, голосования, премии и поощрения лучших книг и авторов, все это любое общество книгочеев может организовать по своему собственному усмотрению. Те, кто недоволен политикой правления в отношении выбираемых книг и авторов, могут спокойно выйти из общества и организовать другое, новое "Общество настоящих любителей фантастики". Конкуренция между читательскими обществами за то, чей журнал лучше, пойдет только на пользу делу. С экономической точки зрения эта система позволяет избежать огромной кучи расходов: книгу не надо печатать, ее не нужно везти в магазин, она не занимает торговую площадь, не нужно удовлетворять акульи аппетиты книгоиздателей. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что вряд ли сейчас доход писателя превышает несколько десятков рублей с экземпляра вышедшей книги. А официальные тиражи редко превышают 2-5 тысяч книг. При численности сообщества хотя бы в сто тысяч человек, стоимость каждой новой книги для одного участника сообщества не будет превышать нескольких рублей. Такая система организации позволила бы писателям зарабатывать больше, читателям тратить меньше и иметь качественные книги в изобилии. И не придется выдумывать никаких единственно верных рецептов.

Фашизм - это когда мучают кошку.

Мысль эта была высказана одним записным либералом с К-М форума.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/173/173181.htm

Отличная формулировка, я считаю, как капля воды отражает всю глубину либеральной мысли по данному вопросу.

Дочитал 1984 Оруэлла. И обнаружил, что основная мысль там - та же самая! Фашизм - это когда мучают кошку.

P.S. Написано, всё-таки, не без таланта. И аллюзии на "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина доставляют.

В ru_history выложили Земана, документы МИД Германии.

Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918: Documents from the Archives of the German Foreign Ministry
by Z. A. B. Zeman.

http://community.livejournal.com/ru_history/2437591.html

http://www.mediafire.com/?iinwwy1jow5
http://www.mediafire.com/?zldngwykgyi

Обычно ссылка на этот труд приводится как доказательство финансирования Германией деятельности большевиков. Но: доверяй, но проверяй. И даже более правильно в таком вопросе: не доверяй, а проверяй. Раньше проверить было не так то просто, т.к. книги в электронном доступе не было. Баталии инетовские были, а книги не было. Теперь она есть.

P.S. Тем, кто темой никогда не интересовался, рекомендую для начала прочитать Соболева http://militera.lib.ru/research/sobolev_gl/index.html .

Маркс, Энгельс на немецком языке.

Полезно иметь под рукой, потому что порой некоторые граждане любят заводить волынку, что вот де в СССР-е те или иные места Маркса перевели превратно, что-то пригладили, что-то изменили...

Marxsists Internet Archive все знают.
http://www.marxists.org/archive/marx/index.htm - на английском
http://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/index.htm - на немецком
http://www.mlwerke.de/me/default.htm - тоже на немецком, но по-больше.

Но ни на одном из этих ресурсов я не нашёл нужного мне письма Энгельса Конраду Шмидту за 5-ое августа 1890-го года.

К счастью, гугл мне принёс вот такую ссылку.

Это оказалось сайтом некой Friedrich-Ebert-Stiftung библиотеки. Вот её каталог.

Не все документы, которые выдаёт поиск по каталогу, сопровождаются электронной копией, тем не менее немало интересного там найти можно.

UPD: Френды, какие ещё ресурсы порекомендовать можете?