Прочитав 2/3 книги Минасяна в подстрочном примечании наткнулся на следующее утверждение.

Всякое явление - материальное и идеальное - одновременно, в одном и том же отношении и абстрактно и конкретно. Труд - тоже, и независимо от каких бы то ни было социальных форм. А ведь существует мнение, согласно которому при коммунизме абстрактный труд исчезнет, а конкретный останется, или исчезнут и тот и другой. Рассуждают, примерно, так: абстрактный труд является субстанцией стоимости, при коммунизме стоимость исчезнет, отомрет, следовательно, исчезнет и ее субстанция - абстрактный труд. ...

Всякий труд всегда и всюду есть расходование человеческой рабочей силы. Это и есть абстрактный труд, который возможен, мыслим только в конкретной целесообразной форме, но который не дан в чувственном созерцании и отличается от вдовицы Куикли тем, что не знаешь как за него взяться.

Исчезновение абстрактного труда есть исчезновение и конкретного труда, т. е. труда в целом. Что же касается коммунизма, то с исчезновением товарно-денежных отношений исчезнет не абстрактный труд, а его функция быть субстанцией стоимости. В одних социальных условиях он - субстанция стоимости, а в других - нет. Так, «в античной домашней промышленности женщины производили платье, не производя его меновой стоимости». (К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 23)

Обратимся к БСЭ (статья Товар).

Двойственная природа Т. определяется двойственным характером труда товаропроизводителей. Потребительская стоимость Т. — результат конкретного труда, то есть определённого полезного труда, создающего вещь, удовлетворяющую ту или иную потребность человека. Каждому виду конкретного труда присущи типичные только для него цель, характер трудовых операций и орудий труда. Особенности данного вида конкретного труда и определяют специфическую потребительскую стоимость его продукта. Стоимость Т. создаётся абстрактным трудом: затратой физиологической энергии человека, то есть его мускулов, нервов, мозга в определённой общественной форме. Абстрактный труд лишён конкретной определённости и потому всеобщ и однороден для всех видов труда. Он представляет собой общественное, экономическое явление, присущее только товарному производству. В товарном хозяйстве затраты рабочей силы непосредственных товаропроизводителей выполняют особую общественную функцию — связывают производителей друг с другом через рынок. Именно в этой своей общественной функции затраты физиологической энергии человека являются специфически исторической формой общественного труда — абстрактным трудом как источником стоимости. Труд создаёт стоимость Т., но сам стоимости не имеет. В условиях господства частной собственности на средства производства двойственный характер труда, воплощённого в Т., выражает противоречие между общественным и частным характером труда товаропроизводителей. Конкретный труд выступает как частный, а абстрактный — выражает скрыто-общественный характер труда. Общественный характер труда требует, чтобы товаропроизводители давали необходимые обществу продукты. Но частный характер труда делает возможным лишь косвенную, рыночную форму выявления требований, предъявляемых обществом к производителям.

Итак, абстрактный труд есть не просто "расходование человеческой рабочей силы", что действительно присуще всякому труду во всякую эпоху, абстрактный труд есть "затрата физиологической энергии человека в определённой общественной форме", есть "специфически историческая форма общественного труда", абстрактный труд есть форма общественного труда в эпоху товарного производства. Только при товарном производстве "затраты физиологической энергии человека", конституируясь в стоимость товара, становятся основным регулятором общественного производства. И тем самым та сторона всякого конкретного труда, что он является расходом физиологической силы человека, приобретает известное самостоятельное значение, начинает играть особую роль в общественном производстве, связывая товаропроизводителей посредством обмена. Только теперь эта сторона процесса труда становится трудом абстрактным, особой формой общественного труда, и начинает играть роль одной из сторон диалектического противоречия, присущего товарному производству.

Минасян историческую определённость понятия абстрактный труд упускает из виду, что на мой взгляд не случайно. Он пишет: "исчезновение абстрактного труда есть исчезновение и конкретного труда, т. е. труда в целом". Здесь Минасян проводит тот взгляд, что эти две стороны труда - труд, как конкретная целесообразная деятельность, и труд как расход физиологических сил человека, и есть те стороны диалектического противоречия, борьба между которыми и определяет движение и развитие труда в любую историческую эпоху. С такой степенью определённости Минасян свой взгляд в подстрочном примечании не развивает, но я думаю, что вправе приписать ему именно такой взгляд, потому что Минасяну вообще свойственно утверждать про всякую вещь, что если её можно рассмотреть с двух сторон, то эти две стороны рассмотрения и есть те стороны диалектического противоречия, единство которых и составляет предмет. По итогам прочтения у меня сложилось ощущение, что Минасян готов приписать диалектическое противоречие всякой вещи, даже кирпичу. В общем, глава про единство противоположностей оставила меня не удовлетворённым, хотя в целом первая часть "Учение о материи" понравилась.

Tags: Минасян, абстрактный труд