urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83 monco83 monco83 2009-11-08T17:57:10Z urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:14110 2009-11-08T17:57:10Z 2009-11-08T17:57:10Z Что б потом долго не искать.<br /><br /><i>По вопросу о марксовой теории накопления капитала новая работа Rosa Luxemburg: «Die Akkumulation des Kapitals» (Вri. 1913) и разбор ее неправильного толкования теории Маркса у Otto Bauer: «Die Akkumulation des Kapitals» («Neue Zeit», 31 т., 1913, I, S.S. 831 u. 862).</i> (В.И. Ленин ПСС т.26 стр. 91-92)<br /><br /><i>Роза Люксембург ошибалась в вопросе о независимости Польши; ошибалась в 1903 году в оценке меньшевизма; ошибалась в теории накопления капитала...</i> (В.И. Ленин ПСС т.44 стр. 421) urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:13878 2009-11-07T09:30:44Z 2009-11-07T09:46:56Z Подробное изложение базовых истин от <span class='ljuser ljuser-name_vwr' lj:user='vwr' style='white-space: nowrap;'><a href='http://vwr.livejournal.com/profile'><img src='http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif' alt='[info]' width='17' height='17' style='vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;' /></a><a href='http://vwr.livejournal.com/'><b>vwr</b></a></span><br /><a href="http://vwr.livejournal.com/101297.html">http://vwr.livejournal.com/101297.html</a><br /><br />Некоторым нелишне будет ознакомиться.<br /><br />В качестве бонуса.<br /><a href="http://lugovoy-k.narod.ru/lenin/03/002.htm">IV. НАРОДНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ О НЕВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗОВАТЬ СВЕРХСТОИМОСТЬ</a><br /><br />P.S. Ещё один бонус <a href="http://vwr.livejournal.com/101592.html">http://vwr.livejournal.com/101592.html</a> :-) urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:13713 2009-10-17T14:41:11Z 2009-10-17T14:41:11Z <a href="http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/278853.htm">http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/278853.htm</a><br />Письмо Кара-Мурзе от читателя - члена Учетно-Избирательной Комиссии №432<br /><br />Как выиграть выборы в Мосгордуму, или почему опять Единая Россия?<br /><br />История очень интересная, но довольно длинная, поэтому советую дочитать до<br />конца – не пожалеете! Самые занятые могут разделить текст на две части и<br />прочитать только вторую!<br />Начну с самого начала, чтобы вы имели максимально полное представление обо<br />всех происходивших событиях в этот кошмарный день, я говорю о Дне выборов<br />в Мосгордуму – 11 октября 2009 года.<br />Я студент 4го курса технического института, в сентябре сего года искал<br />временные (2-3 дня) подработки, дабы не мешать учёбе и деньги тоже иметь.<br />На одном сайте увидел объявление – Работа в УИК. Работать нужно было 2<br />дня, за это обещали заплатить 2500 рублей… "Не плохо", - подумал я и<br />позвонил (даже не зная на тот момент, как расшифровывается эта<br />аббревиатура). В итоге оказался я на следующей должности: Член<br />Учётно-Избирательной Комиссии от партии ЛДПР с правом решающего голоса. На<br />всякий случай скажу, что сам я ни к этой, ни любой другой партии не<br />отношусь. Распределили меня в УИК №432 в НИИ Нефть – это станция метро<br />Дмитровская (САО).<br /><a name="cutid1"></a><br />25 октября<br />Четырёх часовое дежурство – за это время должны выдаваться открепительные<br />удостоверения. Выдал 0 штук. Отдежурил без происшествий.<br />10 октября. Один день до выборов.<br />На кануне выборов члены УИК должны подготовить распечатанные бюллетени.<br />Что это значит. В правом верхнем углу каждой бюллетени есть квадратик, в<br />котором расписываются 2 члена УИК и ставится печать. После этого бюллетени<br />пересчитываются и их количество записывается в протокол. Т.к. роспись у<br />меня очень простая, я расписывался быстрее всех остальных раза в 3 и<br />освободился в 11 30, приехав в 10. Обрадовавшись столь скорому завершению<br />рабочего дня я поспешил домой.<br />11 октября. День Выборов.<br />Члены УИК прибывают на место не позже 7 30. Опечатывают урны для<br />голосования. Далее рассаживаются по столам и за каждым членом УИК<br />закрепляется одна книга, в которой записаны все жители какого-то одного<br />дома.<br />Если вы не смогли посетить УИК, то вкратце расскажу порядок действий со<br />стороны избирателя и со стороны члена УИК, т.е. свои действия.<br />Приходит избиратель, ищет свой адрес на табличках и даёт свой паспорт<br />члену УИК, который сидит с нужной избирателю книгой.<br />Член УИК, например я, ищу этого человека в своей книге, переписываю серию<br />и номер паспорта, ставлю свою подпись, далее отдаю ручку избирателю, и он<br />расписывается в книге за получение бюллетеней (дважды). Я выдаю 2<br />бюллетени – одна за партию, вторая за "одномандатника", как мы их<br />называли. Избиратель проходит в кабинку ставит галочку или крестик на двух<br />бюллетенях, выходит из кабинки и бросает две своих бюллетени в урну для<br />голосования. Всё.<br />Рядом с кабинками и урнами для голосования, теоретически должны стоять<br />наблюдатели от партий и пристально следить за тем, что бы не было нарушено<br />правило "ОДИН избиратель - ДВЕ бюллетени". Но это только в теории…<br />Попробуйте простоять весь день с 8 00 до 20 00 и с пристальным вниманием<br />следить за выполнением этого нехитрого правила. На нашем 432 участке было<br />4 наблюдателя, которые 70% времени просидели на скамейке – спали,<br />беседовали между собой, просто ждали конца выборов, 20% потратили на еду,<br />столы с которой стояли совсем рядом, ну и может быть 10% времени<br />пристально следили за избирателями. Так было на практике.<br />Я довольно общительный и весёлый человек, поэтому за весь день я общался с<br />6 членами УИК, которые сидели не далеко от меня. Много смеялся, узнал<br />много нового и интересного, вообщем отлично проводил время, на каждой бы<br />работе так!<br />Совсем забыл. Нас здорово кормили! Завтрак, обед и ужин были на славу -<br />макароны с сыром, блины, борщ, картошка тушёная с мясом, 2 разных салата,<br />гречка с котлетой, слойка, чай, компот, пирог. Кроме этого в наше<br />распоряжение отдали комнату, в которой можно было попить кофе или чай, и<br />поесть печенье, конфеты и бутерброды; ещё там сидела врач для подстраховки<br />– мало ли кому-то из избирателей станет плохо. Вообщем я был приятно<br />удивлён, мне всё нравилось. Я искренне радовался тому, что попал на эту<br />работу!<br />Огорчало на тот момент меня только одно: преобладающее число пенсионеров,<br />создалось впечатление, что их абсолютное большинство, но статистика<br />показала, что это не совсем так… В конце дня из своей книги я выписал<br />общее количество избирателей и тех, кто пришёл голосовать, разделив их на<br />три возрастных группы: от 18 до 30, от 30 до 55 и от 55.<br />Из первой возрастной категории пришло 26,7% (всего 60 в книге, из них<br />взяли бюллетени 16); из второй – 25% (128 и 32 соответственно), а из<br />третьей – 31,3% (131 и 41). Общая явка по моей книге: 27,9% (всего 319<br />избирателей, взяли бюллетени - 89). Пенсионеров пришло больше.<br />Итак, на часах 20 00. У меня и у всех остальных членов УИК сразу же<br />забрали книги учёта, не дав мне в последний раз пересчитать и записать<br />итоговое число проголосовавших избирателей и расписаться на каждой<br />странице. Почему так произошло станет ясно ближе к концу статьи…<br />На ключ закрыли входные двери, стали готовиться к подсчёту голосов… но<br />сначала немножко о составе УИК.<br />В Учётно-избирательной комиссии №432 работало в эти дни 15 человек; со<br />стороны партий был я – от ЛДПР, молодой человек – от Справедливой России и<br />старушка – от КПРФ. Остальные 12 членов – работники НИИ Нефть. Ещё были 2<br />женщины (из рядов партии Единая Россия) – работницы управы, одна из них –<br />Секретарь УИК. Ну вот так, если вкратце… Вернёмся в НИИ.<br />Мы сдвинули столы в квадрат и сели. Первая странность, которой я не придал<br />по началу никакого значения: прежде чем высыпать все бюллетени, урны<br />хотели хорошенько потрясти, якобы для того, чтобы бюллетени отстали от<br />стенок. Вторая странность: бюллетени высыпались небрежно, с тем расчётом,<br />чтобы они разлетелись по всему столу. Я был первый раз, поэтому подумал,<br />что так и надо.<br />Далее, когда бюллетени оказались на столе их нужно расправить и сложить в<br />стопки… С этого момента советую читать с удвоенным вниманием. Ну что, все<br />расправляют... и через пару секунд я натыкаюсь на стопку из 7 бюллетени,<br />которые были сложены, смотрю где стоит отметка и почему-то не удивляюсь –<br />бюллетени за Единую Россию. Следом ещё одна такая же пачка. Я промолчал,<br />сделав про себя вывод о честности выборов… Молодой человек несколько раз<br />попытался обратить внимание членов УИК на такие, "странные", бюллетени, в<br />ответ – молчание со стороны всех. Затем он громко говорит: "Посмотрите –<br />эти бюллетени кинули одной пачкой!" и показывает эту самую пачку – на<br />каждой бюллетени галочки за Единую Россию. Заместитель председателя УИК<br />тихо и с неохотой спрашивает: "Кому-то ещё попадались стопки?" Девушка,<br />которая сидела рядом со мной говорит: "Да, вот", а зампред ей жестами<br />показывает – молчи и сиди тихо! Вот тут я прозрел. Встряхнуть урны хотели<br />для того, чтобы эти стопки каким-то образом раскрепились и не вызывали<br />подозрения! Высыпали их с размахом по той же причине!<br />Молодой человек от партии Справедливая Россия громко заявляет: "Члены УИК,<br />прошу обратить внимание на сомнительные бюллетени, по ним явно видно, что<br />брошены одним человеком, давайте отделим их от остальных! Кто-нибудь ещё<br />видел похожие стопки?" "Началось!", - подумал я и поднял руку. Больше<br />никто этого не сделал. Нас было двое, двое против 13 (наблюдателей я не<br />считаю, т.к. они настолько устали, что тихо сидели и ждали, когда это<br />бодяга закончится, им было абсолютно наплевать на происходящее).<br />Остальные члены УИК стали сначала не смело, а затем всё громче и громче<br />заявлять следующее: "Вы что хотите тут до утра остаться?", "Зачем вам это<br />надо?", "Что вы придумываете?", "За этим должны следить наблюдатели, а не<br />вы", "Люди устали, а вы тут начинаете", "Мы не хотим до утра всё это<br />считать" и всё в таком духе.<br />Вы смотрели фильм Н.Михалкова "Двенадцать"? Я видел его 4 раза, ситуация<br />была абсолютна идентична! В самом начале все хотели быстрее закончить, не<br />обращая внимание на видимые нарушения и слова тех, кто хотел разобраться.<br />Но вернёмся к подсчёту голосов…<br />Все бюллетени сложили в две стопки – одна с красными – за партию, другая –<br />с синими – за кандидата. Дальше нужно столько же человек из комиссии,<br />сколько клеточек в бюллетени, плюс один, который будет раскидывать их из<br />одной стопки по партиям и ещё один, которому кидают испорченные. Бюллетени<br />за партию Единая Россия, как это ни странно, стала ловить зампред УИК.<br />Молодой человек от партии, заметив подозрительные "вброшенные" бюллетени,<br />стал требовать их отложить. Его требование выполнили не сразу (примерно 30<br />таких бюллетеней признали нормальными и не отдали). А все делали вид, что<br />всё в порядке! Только после того, как он остановил процесс классификации<br />бюллетеней, на него обратили внимание! С этого момента молодой человек<br />стал забирать подозрительные бюллетени и отдавать их мне. Что тут<br />началось…<br />Всеми правдами и не правдами зампред УИК и ещё 2 девушки пытались отстоять<br />каждую сомнительную бюллетень! Вообщем демократия в действии… Из первой<br />стопки нам удалось забрать только 30 вброшенных бюллетеней (ещё столько же<br />нам просто не отдали). Всё это происходило под испуганно-злобными глазами<br />некоторых членов УИК, явно заинтересованных в происходящем (читай –<br />замешанных в этом).<br />Со второй стопкой – синих бюллетеней – всё было проще. Молодой человек<br />добился права забирать бюллетени, в которых проголосовали за кандидата от<br />Единой России. Из этой стопки было отложено 49 вброшенных бюллетеней!<br />Распределили по партиям – посчитали, распределили по кандидатам –<br />посчитали. Всё. После этого Бюллетени убрали в мешок и унесли со словами:<br />"Ждите, мы должны занести цифры в базу данных на компьютере".<br />Я вышел во внутренний двор, чтобы позвонить отцу и рассказать о<br />беспределе, свидетелем которого я стал. Как оказалось, главный беспредел<br />начался как раз в это время! Молодой человек от партии захотел по<br />присутствовать во время внесения количества голосов в базу и поднялся на<br />второй этаж. Тут же выбежала работница управы, по совместительству<br />принадлежащая к Единой России, и громка начала кричать: "Вам сюда нельзя!<br />Быстро уходите!" и всё в таком духе. Следом выбежал охранник, который<br />встал на пути в кабинет со словами: "Парень только попробуй пройти, тебе<br />не поздоровится!". Дальше – больше. Майор милиции отвёл его в сторону и<br />сказал: "Если не прекратишь возмущаться – отвезём в отделение!". По<br />закону, в этом году всем членам УИК обеспечивается неприкосновенность на<br />день выборов, парень знал это и объявил это майору, который тут же<br />испарился, но охранник стоял на том же месте, так что попасть в комнату и<br />поймать преступников, как говорится, с поличным не удалось.<br />Всё это время мы терпели нападки со стороны всех членов УИК. Я, например,<br />узнал о себе много нового: и то, что я провокатор, и дебил, и Павлик<br />Морозов, и т.д. и т.п. Моральное давление словами конечно не передать…<br />скажу только, что от лошадиной порции адреналина и волнения я дрожал<br />несколько часов.<br />В итоге нам сказали, что все свои наблюдения, подозрения и мысли можно<br />оформить в виде особого мнения на бумаге. Написали эти мнения только 3<br />человека. Трое из девятнадцати!<br />Оказывается, что для внесения около десяти цифр в базу данных нужно не<br />несколько минут, а несколько часов! Именно столько мы ждали.<br />Я опускаю подробности: все эмоциональные выпады на молодого человека (а<br />они были постоянно), его логически-грамотные и чёткие ответы. Скажу лишь,<br />что если бы не этот молодой человек с его честностью, смелостью и знанием<br />законов РФ, ничего этого не было бы, т.к. лично меня хватило только на<br />оказание поддержки.<br />Основное требование, которое было выдвинуто м.ч. – открыть книги учёта<br />избирателей и показать нам. Тогда всё стало бы ясно и на секретаря УИК,<br />скорее всего, было бы заведено уголовное дело… Но нам отказали по<br />формальной причине, что книги можно открыть только в ТИКе.<br />Есть такое положение, что до того момента, пока книги, все бюллетени и<br />документы не отвезут в ТИК – Территориально-Избирательную Комиссию – и<br />приедут обратно, покидать УИК членам комиссии нельзя. Мы сказали, что тоже<br />поедем в ТИК и будем добиваться того, чтобы с книг сорвали печати и<br />показали все записи. Нам сказали – "Хорошо, езжайте!" После чего вышли<br />через чёрный ход и уехали без нас. Представляете?!<br />Несмотря на это, нам рассказали, где находится ТИК и мы поехали следом.<br />Мы нашли главу ТИКа, и м.ч. рассказал ему и собравшимся тут же сотрудникам<br />обо всех нарушениях, свидетелями которых мы стали. Это заняло несколько<br />минут. После чего, нам был задан только один вопрос: "Вы поймали<br />кого-нибудь за руку?" – "Нет" – "Ну если бы вы поймали…". В итоге нас<br />уверили, что особые мнения прочитают; пожелали оставаться такими же<br />бдительными, успехов и всего хорошего. Вот так. Всем наплевать на это.<br />(читай – все повязаны)<br />"Ну и что?", - спросите вы.<br />Лично я всё равно рад, что попал на эту работу, т.к. увидел, что знание<br />законов РФ – одно из самых важных знаний; познакомился с честным и<br />принципиальным человеком; увидел то, что скрывается под маской демократии.<br />Я часто слышу, что демократии в России нет, но почему её нет, никто не<br />объясняет. Я попытался сделал это сейчас.<br />Но наверное больше всего меня шокировала та апатия, то безразличие и<br />наплевательское отношение, которое продемонстрировало абсолютное<br />большинство. Фразу "Вы ничего не измените!" я слышал в тот день раз 30<br />наверное. Представляете? Почти все смирились! Ладно бы я слышал эти слова<br />от пенсионеров, которым тяжело, которые хотят мирно прожить остаток своей<br />многотрудной жизни. Но я слышал это от людей среднего возраста и от<br />молодых! Людей, которые могут абсолютно всё, если захотят, но никто не<br />хочет. Это самое страшное!<br />Любой врач, прежде чем лечить своего пациента, ставит диагноз. Диагноз<br />поставлен, есть даже причины болезни, так давайте лечиться! Что-что<br />делать? Изменить себя и своё ближайшее окружение. Это тот минимум,<br />который, на мой взгляд, обязан выполнить каждый. Не идите на сделку со<br />своей совестью.<br />То, какой наша страна будет завтра, зависит от наших с вами поступков,<br />сегодня.<br />А чтобы не быть голословным, предлагаю скачать архив с доказательствами –<br />в нём находятся копии наших заявлений и лживых протоколов.<br />Архив находится здесь: <a href="http://narod.ru/disk/14074582000/11.10.09.rar.html">http://narod.ru/disk/14074582000/11.10.09.rar.html</a><br /><br />Автор - Алексей.<br /><br />Этот текст я написал сегодня, был бы рад, если его прочитает как можно<br />больше людей, так что если есть возможность опубликовать его на форуме - я<br />только ЗА. Ну и конечно эта статья была бы интересна Сергею Георгиевичу -<br />естественно не вся, но некоторые её части.<br />Заранее спасибо.<br /><br />12 Окт 2009<br /><br /><font color="grey">P.S. <a href="http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/278882.htm">Ответ Мурзы</a>, как всегда, доставляет.</font> urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:13479 2009-10-11T09:19:19Z 2009-10-11T09:19:19Z К вопросу о том, всякий ли наёмный работник является пролетарием, и чем является заработная плата, скажем, генерального директора крупной фирмы.<br /><font color="grey">Ну и к вопросу о сочинении дефиниций.</font><br /><br />По поводу <a href="http://al-hromov.livejournal.com/40812.html?thread=88172#t88172">http://al-hromov.livejournal.com/40812.html?thread=88172#t88172</a> (упомянутая мной цитата)<br /><blockquote>И, наконец, коль скоро здесь требуются, во-первых, дети для совершенно простых<br />подсобных работ, затем подростки обоего пола и женщины для собственно машинного труда,<br />то возникает новое разделение труда, которое уже встречается в ремесленном<br />производстве и в условиях покоящегося на кооперации рабского труда, а именно,<br />надсмотрщики и собственно рабочие. Это разделение труда возникает из необходимости<br />дисциплины и надзора в армиях рабочих, точно так же как это необходимо и в других<br />армиях, и оно не имеет ничего общего с развитием специализации, разве что<br />специализации по части надзора, командования, придирчивости. В действительности эти<br />надсмотрщики по отношению к рабочим представляют капиталиста. У мелкого<br />ремесленника-хозяйчика, работающего с несколькими подмастерьями, указанный труд по<br />надзору и командованию, дисциплинарная власть неразрывно связаны с его собственным<br />трудом, выполняемым совместно с его подмастерьями. У промышленного капиталиста этот<br />«его» труд по надзору выполняется [специальными] работниками в качестве его<br />представителей. Это унтер-офицеры фабрики. По сути дела именно надсмотрщики, а не<br />капиталисты осуществляют действительный труд по надзору. Такого рода отношения<br />подчинения, субординации вообще характеризуют механическую фабрику, совершенно так<br />же как отношения между неграми-рабами, которые подгоняют рабов, и неграми-рабами,<br />которые работают, характеризуют господствующую тут форму кооперации. <b>Это есть труд<br />по эксплуатации труда</b>. <i>[М&Э т.47, стр. 508 Экономическая рукопись 1861-63 гг.]</i></blockquote><br /><a name="cutid1"></a>Ещё подробнее<br /><blockquote>С другой стороны, форма процента придает другой части прибыли качественную форму<br />предпринимательского дохода, далее — форму платы за надзор. Особые функции, которые<br />приходится выполнять капиталисту как таковому и которые выпадают на его долю как раз в<br />отличие от рабочих и в противоположность рабочим, представляются как чисто трудовые<br />функции. Он создает прибавочную стоимость не потому, что работает как капиталист, а по-<br />тому, что несмотря на свое качество капиталиста он тоже работает. Поэтому эта часть при-<br />бавочной стоимости — это уже не прибавочная стоимость, а ее противоположность — экви-<br />валент выполненного труда. Так как отчужденный характер капитала, его противополож-<br />ность труду переносится по ту сторону действительного процесса эксплуатации, а именно<br />переносится на капитал, приносящий проценты, то самый этот процесс эксплуатации пред-<br />ставляется простым процессом труда, в котором функционирующий капиталист выполняет<br />лишь иную работу, чем рабочий. Таким образом, труд по эксплуатации и эксплуатируемый<br />труд тождественны как труд. Труд по эксплуатации точно так же есть труд, как и тот труд,<br />который подвергается эксплуатации. Процент становится общественной формой капитала,<br />но выраженной в нейтральной и индифферентной форме; предпринимательский доход ста-<br />новится экономической функцией капитала, но отвлеченной от определенного, капиталисти-<br />ческого характера этой функции.<br /><br />При этом в сознании капиталиста происходит совершенно то же, что с упомянутыми во II<br />отделе этой книги основаниями для компенсации при выравнивании прибыли в среднюю<br />прибыль. Эти основания для компенсации, которые определяющим образом влияют на рас-<br />пределение прибавочной стоимости, превращаются благодаря капиталистическому способу<br />представления в причины возникновения и (субъективные) основания для оправдания при-<br />были.<br /><br />Представление о предпринимательском доходе как о вознаграждении за труд по надзору,<br />возникающее из противоположности, существующей между предпринимательским доходом<br />и процентом, находит дальнейшую опору в том, что часть прибыли в самом деле может быть<br />обособлена и действительно обособляется как заработная плата, или, точнее, наоборот: что<br />часть заработной платы на основе капиталистического способа производства выступает как<br />интегральная составная часть прибыли. Эта часть, как это правильно установил уже А. Смит,<br />ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. — ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТ. ДОХОД 422<br />выступает в чистом виде, самостоятельно и совершенно обособленно, с одной стороны, от<br />прибыли (как суммы процента и предпринимательского дохода), с другой стороны — от той<br />части прибыли, которая остается за вычетом процента как так называемый предпринима-<br />тельский доход, — выступает в форме содержания управляющего в таких видах предпри-<br />ятий, размер и т. д. которых допускают настолько значительное разделение труда, что можно<br />установить особую заработную плату для управляющего.<br /><br />Труд по надзору и управлению необходимо возникает всюду, где непосредственный про-<br />цесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъе-<br />диненным трудом самостоятельных производителей73). Но природа его — двоякого рода.<br />С одной стороны, во всех работах, при выполнении которых кооперируются между собой<br />многие индивидуумы, связь и единство процесса необходимо представлены одной управ-<br />ляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности<br />мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра. Это — производительный труд, вы-<br />полнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства.<br />С другой стороны, если совершенно оставить в стороне купеческое дело, этот труд по<br />надзору необходимо возникает при всех способах производства, основанных на противопо-<br />ложности между работником, как непосредственным производителем, и собственником<br />средств производства. Чем больше эта противоположность, тем больше роль этого надзора за<br />работниками. Поэтому своего максимума она достигает при системе рабства74). Но он необ-<br />ходим и при капиталистическом способе производства, так как здесь процесс производства<br />есть одновременно и процесс потребления рабочей силы капиталистом. Совершенно так же,<br />как в деспотических государствах, труд по надзору и всестороннее вмешательство прави-<br />тельства охватывает два момента: и выполнение о'бщих дел, вытекающих из природы всяко-<br />го общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между прави-<br />тельством и народными массами.<br />...<br />Труд по управлению и надзору, поскольку этот труд не есть особая функция, обусловли-<br />ваемая природой всякого комбинированного общественного труда, а вытекает из противопо-<br />ложности между собственником средств производства и собственником только рабочей си-<br />лы, — причем безразлично, покупается ли последняя вместе с самим работником, как при<br />системе рабства, или сам рабочий продает свою рабочую силу, и процесс производства явля-<br />ется поэтому одновременно и процессом потребления его труда капиталом, — эта функция,<br />возникающая из порабощения непосредственного производителя, часто выставляется как<br />достаточное основание для оправдания самого этого отношения, и эксплуатация, присвоение<br />чужого неоплаченного труда, столь же часто изображается как заработная плата, причитаю-<br />щаяся собственнику капитала.<i>[М&Э т.25 ч.1, стр. 421-424 Капитал 3-ий т.]</i><blockquote></blockquote></blockquote> urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:13155 2009-10-10T12:35:34Z 2009-10-10T12:39:24Z Галковствующим и кожинствующим.<br /><br />Интересный коммент с ru_history от <span class='ljuser ljuser-name_shatsky' lj:user='shatsky' style='white-space: nowrap;'><a href='http://shatsky.livejournal.com/profile'><img src='http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif' alt='[info]' width='17' height='17' style='vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;' /></a><a href='http://shatsky.livejournal.com/'><b>shatsky</b></a></span>.<br /><br />В ответ на:<br /><font color="blue">&gt;Громила патриотическая общественность евреев и ажитаторов. Только есть фишка в том, что евреи были не лыком шиты - вплоть до пулметов. В чем их странно попрекать (да на самом деле и ажитаторы тож не невинные овечки были).</font><br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/ru_history/2033645.html?thread=29611757#t29611757">http://community.livejournal.com/ru_history/2033645.html?thread=29611757#t29611757</a><br />///евреи были не лыком шиты - вплоть до пулметов///<br /><br />В Сети на эту тему распространена версия Галковского-Кожинова.<br /><br /><a href="http://www.hrono.ru/libris/kogin4.html">http://www.hrono.ru/libris/kogin4.html</a> <br /><i>Иную "разгадку" дает в своей уже широко известной книге "Бесконечный тупик" (1997) Д.Е. Галковский. Он исходит, в частности, из сообщения очевидца октябрьского погрома в Одессе Исаака Бабеля: <br /><br />"Евреев били на Большой Арнаутской... Тогда наши вынули... пулемет и начали сыпать по слободским громилам". <br /><br />Е. Галковский комментирует эту цитату из Бабеля так: "Пулемет. В 1905 году, когда только-только поступил на вооружение (пулеметы вообще были употреблены впервые в антло-бурской войне 1899-1902 годов. -- В.К.). Громилы били (кулаками), а по ним сыпали (из пулемета...)</i><br /><br />В действительности, "сообщением очевидца" названы слова персонажа художественного произведения Реба Арье Лейба. <br /><br /><a href="http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2916.html">http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2916.html</a> <br /><i>У Тартаковского душа убийцы, но он наш. Он вышел из нас. Он - наша кровь. Он - наша плоть, как будто одна мама нас родила. Пол-Одессы служит в его лавках. И он пострадал через своих же молдаванских. Два раза они выкрадывали его для выкупа, и однажды во время погрома его хоронили с певчими. Слободские громилы били евреев на большой Арнаутской. Тартаковский убежал от них и встретил похоронную процессию с певчими на Софиевской. Он спросил: <br />- Кого это хоронят с певчими? <br />Прохожие ответили, что это хоронят его, Тартаковского. Процессия дошла до Слободского кладбища. Тогда наши молдаванские вынули из гроба пулемет и начали сыпать по слободским громилам. Но полтора жида этого не предвидел. Полтора жида испугался до смерти.</i><br /><br />Для профессионального литературоведа Кожинова, это - заведомый подлог: слова лирического героя названы "сообщением очевидца".<br /><br />Пулемёт для того времени, действительно, экзотическое оружие. Для декабрьского восстания в Москве пулемёты достать не удалось. Если бы в Одессе произошло что-то подобное, думаю, это заметил бы не только Бабель, как материал для юмористического рассказа.<br /><br />А. Гапеева работала в архиве, изучая тот самый одесский погром.<br /><br /><a href="http://www.proza.ru/2007/04/07-103">http://www.proza.ru/2007/04/07-103</a><br /><i>И так, что же происходило в Одессе с 19 по 22 октября? Реальную картину событий воссоздают свидетельства одесситов, переживших погром.<br /><br />Вот что показал товарищ прокурора Одесского окружного суда Каменский:<br /><br />"Живу я на Дерибасовской улице и 19 октября с утра наблюдал из окна и с балкона манифестантов, проходивших с национальными флагами и портретами Государя. На углу Гаванской они сделали на воздух несколько залпов из револьверов, по сторонам их мальчишки разбивали фонари.<br /><br />В ночь этого дня, под 20 октября, толпа разгромила магазин часов и золотых изделий Баржанского. С 12 часов ночи по улице проходили исключительно солдаты, которые несли от магазина Баржанского в руках, под мышками и на плечах свертки и тюки награбленного. В первом или втором часу ночи разбили в том же доме галантерейный магазин Бейма — и мимо моих окон проходили солдаты, нагруженные галантерейным товаром... Нередко проходили разъезды или патрули, но не останавливали грабителей.<br /><br />Мы ясно видели, что грабили солдаты пехотные и карантинной стражи.<br /><br />Я в ту же ночь телеграфировал в управление градоначальника и полицмейстеру, приставу и в канцелярию генерала Глаголева. Мне отвечали: «Будет послан патруль, и все будет сделано». Но никого не прислали, и до 5 часов утра солдаты продолжали уносить награбленное.<br /><br />Утром 20 октября против моей квартиры группы людей с национальными флагами и портретами Государя разбивали магазин часов и золотых изделий Зильбергера...<br /><br />Весь день 21 октября раздавались ружейныя залпы, беспрепятственно бродили шайки убийц и грабителей, а войска стреляли по домам мирных жителей...<br /><br />21 октября около 3 часов дня против моей квартиры проезжавший солдат убил трехлетнюю девочку Елену Вайнгурт, сидевшую у закрытого окна на руках отца: та же пуля пробила и руку отцу».</i> urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:12763 2009-08-08T06:45:38Z 2009-08-08T06:45:38Z <a href="http://newsru.com/religy/07aug2009/kirill.html">http://newsru.com/religy/07aug2009/kirill.html</a><br /><br />Представители Русской православной церкви высказывают недоумение по поводу шумихи в СМИ вокруг дорогих часов Патриарха Кирилла. Напомним, что журналисты заметили на руке Патриарха во время его визита на Украину часы марки Breguet стоимостью от 28 до 36 тысяч евро. Часы классической модели Breguet - с корпусом из белого золота и ремешком из кожи крокодила – попали в кадр во время молебна на Владимирской горке в Киеве. <br /><br />Комментируя в интервью "Интерфаксу" это сообщение, профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев усомнился, что Патриарх знает, сколько стоят его часы. Как пояснил протодиакон, Патриарх по магазинам не ходит, и в значительной степени быт и служение священнослужителя высокого чина обставлены подаренными ему предметами. <br /><br />"Вполне может быть, что эти часы были подарены Патриарху кем-то из президентов тех десятков стран, на территории которых наша Церковь осуществляет свою пастырскую деятельность", - предположил отец Андрей. <br /><br /><i>Протодиакон напомнил, что аналогичные претензии высказывались и святому праведному Иоанну Кронштадтскому, который призывал вести духовную жизнь, а сам носил дорогие шелковые рясы. По словам отца Андрея, однажды отец Иоанн ответил на упреки так: "Я долго сомневался, могу ли оставлять у себя такие дорогие подарки, а потом понял, что если я буду их отдавать, то обижу людей, которые эти подарки мне сделали". <br /><br />Отец Иоанн раздавал деньги, которые ему доставались в качестве пожертвований, а дорогие предметы оставлял себе, чтобы не смущать тех, кто ему их дарил. "Это тоже форма смирения: не стилизовать себя под странствующего нищего монаха, а смиренно пользоваться тем, что дают тебе люди и Церковь, но при этом сердцем не прикипая к этим вещам", - сказал отец Андрей.</i> urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:12350 2009-07-01T03:29:58Z 2009-07-01T03:29:58Z <a href="http://sha-julin.livejournal.com/1546.html">http://sha-julin.livejournal.com/1546.html</a><br /><br />Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.<br /> <br />Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.<br /><br />И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.<br /><br />Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.<br /><br />Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?<br /><br />Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:12057 2009-05-20T17:39:18Z 2009-05-21T02:53:22Z <font color="grey">Некоторые Кара-Мурзовцы меня читают...</font><br /><br />Мегареспект <span class='ljuser ljuser-name_ak_2' lj:user='ak_2' style='white-space: nowrap;'><a href='http://ak-2.livejournal.com/profile'><img src='http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif' alt='[info]' width='17' height='17' style='vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;' /></a><a href='http://ak-2.livejournal.com/'><b>ak_2</b></a></span><br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/znanie_vlast/74126.html">СЛАВЯНЕ И РЕВОЛЮЦИЯ</a><br /><br />Со времени революционной борьбы мартовских дней прошло немногим более полустолетия. Небольшой это промежуток в жизни общества,— а, между тем, целый мир отделяет нас от той эпохи. Могучий переворот, совершившийся с тех пор, иллюстрируется всего рельефнее, может быть, отношением<br />славян к революции.<br /><br /><a name="cutid1"></a>В 1848 г. славяне, за очень немногими исключениями, составляли еще «одну реакционную массу». Если оставить в стороне мелкую шляхту и интеллигенцию Польши, то можно сказать, что одна часть славян с тупым равнодушием смотрела на великую борьбу за свободу народов, а другая бросилась в эту борьбу, чтобы нанести поражение делу свободы. И славяне достигли этого с слишком большим успехом. Судьба революции была уже решена в Париже во время июньских дней. Но если революция в Германии и Венгрии была до такой степени разбита наголову и уничтожена, если абсолютизм в Австрии сумел так полно восстановить свое господство, то виною тому было вмешательство чехов, кроатов и русских войск. Падение Вены в октябрьские дни 1848 г. и капитуляция венгерской армии перед русским генералом Паскевичем при Вилагосе (13 августа 1849 г.) означали для революции на Востоке такое же решительное поражение, как июньская бойня на Западе.<br /><br />Неудивительно, что германских революционеров, как бы сильно ни было в них сознание международной солидарности, охватывала своего рода ярая ненависть к австрийским славянам, что они начали смотреть на них, как на выродков среди народов; революция, казалось им, должна перешагнуть через этих выродков. Славяне казались нациями рабов, народами, рожденными для прозябания в рабстве.<br /><br />Однако причина антиреволюционного поведения славян лежала не в таинственной предрасположенности к рабству, а в экономических условиях, в которых они жили. За исключением чехов, это были чисто крестьянские народы, совершенно неспособные понять политические и социальные потребности буржуазного общества. В Богемии, правда, имелись уже налицо развитая городская жизнь и капиталистическая крупная промышленность, но чешский народ состоял из крестьян, мещан да пролетариев, не имевших классового самосознания и по всему кругу идей своих шедших в хвосте мещанства. Правда, в 1848 г. мелкая буржуазия была еще революционным классом, но уже в то время она повсюду оказывалась ненадежной. Полубуржуа, полупролетарий, мелкий буржуа чувствует себя то тем, то другим, кидается то в революцию, то в реакцию, впадает то в революционную ярость, то в униженную покорность, не имея никаких прочных устоев. Так же вело себя и чешское мелкое мещанство, обнаружившее сначала свою революционную, а потом свою реакционную сторону, восставшее в июле против Виндишгреца, который за это бомбардировал Прагу, а в октябре выражавшее свое сочувствие этому же самому Виндишгрецу, когда он шел против ненавистной Вены.<br /><br />Конечно, кроме ненадежности мелкой буржуазии, такой исход зависел еще и от национального антагонизма. Для чешского крестьянина, мещанина, пролетария немец был врагом/эксплуататором и угнетателем. Немецким был в Богемии не только капитал, немецкими были и верхние слои бюрократии,<br />духовенства, армии, большая часть дворянства. Между тем в Богемии революция явилась немецким продуктом, носителями ее были немцы и целью ее было объединение и укрепление немецкой нации! Неудивительно, что после короткого периода революционного опьянения чешский народ бросился в объятия контрреволюции.<br /><br />Как изменилось все это теперь! С 1848 г. капитализм проложил себе путь в Германию, проложил путь и к славянам. Он уже вполне подчинил себе значительную часть славянского мира и быстро шествует вперед не только в Германии и Польше, но и в России и у словенов, кроатов и сербов. Повсюду создает он пролетариев, порождает антагонизм между капиталом и трудом, антагонизм, из которого рано или поздно вырастает пролетарское классовое сознание и самостоятельная пролетарская политика. А эта последняя необходимость является революционной политикой.<br /><br />Таким образом, давно уже миновало то время, когда славяне считались олицетворением рабской покорности: они стали в ряды народов, обладающих революционными классами, и в их недрах ведется ныне великая культурная борьба за освобождение рабочего класса, а вместе с тем и всего человечества. Но это еще не все; указанное нами преобразование славянства признано всеми уже давно, почти четверть века тому назад. В настоящее же время можно думать, что не только славяне<br />вступили в ряды революционных народов, но что и центр тяжести революционной мысли и революционного дела все более и более передвигается к славянам.<br /><br />Революционный центр передвигается с Запада на Восток. В первой половине XIX века он лежал во Франции, временами в Англии. В 1848 г. и Германия вступила в ряды революционных наций, тогда как Англия на ближайшее будущее вышла из ряда их. С 1870 г. у буржуазии всех стран начинают исчезать последние остатки ее революционных стремлений. Быть революционером и быть социалистом — с этих пор становится равнозначащим. Как раз в эту эпоху события, последовавшие за франко‐прусской войной, перенесли центр тяжести социализма, а вместе с тем и революционного движения в Европе из Франции в Германию. Новое столетие начинается такими событиями, которые наводят на мысль, что мы идем навстречу дальнейшему передвижению революционного центра, именно: передвижению его в Россию.<br /><br />Уже однажды, в конце семидесятых и начале восьмидесятых годов, геройская борьба русских революционеров повергла в изумление всю Европу и оказала самоё глубокое влияние на социалистическое движение всех культурных стран. Наряду с восстанием и геройской смертью Парижской Коммуны, наряду со сказочным ростом германской социал‐демократии в ее борьбе против «великого» Бисмарка, ничто не повлияло так плодотворно на социалистическое движение семидесятых и восьмидесятых годов, ничто не придало ему столько воодушевления и самоотверженности, как отчаянная борьба, которую бесстрашно и подчас с величайшим успехом вела горсть русских революционеров против страшной силы самодержавия.<br /><br />Эта отчаянная борьба завершилась в конце концов истощением борцов, за которыми не стояло еще революционного класса.<br /><br />Но с тех пор выросло в русском народе новое поколение героев, и теперь они уже не одиноки. И в царской империи растет могучий пролетариат, который сам рождает героев и дает опору героям‐революционерам из других слоев народа, опору, которой они до сих пор были лишены. Таким образом, мы идем навстречу новой эпохе революционной борьбы в России,— борьбы, которая разыгрывается на более широкой основе, чем четверть века тому назад, но по ожесточению борцов, по зверской жестокости и низости угнетателей, по героизму и беззаветной самоотверженности революционеров ни в чем не уступит борьбе прежних периодов русского движения.<br /><br />Но мы присутствуем при начале не только физической борьбы силы против силы в России. Нет, рука об руку с революцией кулаков идет революционизирование голов. Пробуждающиеся слои народа охватывает горячая жажда знания, стремление уяснить себе свои исторические задачи и тем самым подойти к решению самых сложных и смелых проблем, возвыситься над мелочностью повседневной борьбы, окинуть взором великие исторические цели, которым эта борьба служит.<br /><br />И от этого подъема умов мы можем ждать великих деяний, которые не останутся без влияния и на Западную Европу. Россия, воспринявшая столько революционной инициативы с Запада, теперь, быть может, сама готова послужить для него источником революционной энергии. Разгорающееся русское революционное движение окажется, быть может, самым могучим средством для того, чтобы вытравить тот дух дряблого филистерства и трезвенного политиканства, который начинает распространяться в наших рядах, и заставить снова вспыхнуть ярким пламенем жажду борьбы и страстную преданность нашим великим идеалам.<br /><br />Россия давно уже перестала быть для Западной Европы простым оплотом реакции и абсолютизма. Дело обстоит теперь, пожалуй, как раз наоборот. Западная Европа становится оплотом реакции и абсолютизма в России. Гнилой царский трон трещит по всем швам, и, быть может, он давно уже развалился бы, если бы западноевропейская буржуазия постоянно не скрепляла его заново своими миллионами. В 1848 г. царь послал опору своего могущества в Европу, чтобы задавить восстание европейской буржуазии; теперь эта самая буржуазия шлет опору своего могущества в Россию, чтобы дать царю силу задавить все свободолюбивые движения в его собственной стране. С царем русские революционеры, быть может, давно уже справились бы, если бы им не приходилось одновременно вести борьбу и против его союзника — европейского капитала.<br /><br />Будем надеяться, что на этот раз им удастся справиться с обоими врагами, и что новый «священный союз» рухнет скорее, нежели его предшественники. Но, как бы ни окончилась теперешняя борьба в России, кровь и счастье мучеников, которых она породит, к сожалению, более чем достаточно, не пропадут даром. Они оплодотворят всходы социального переворота во всем цивилизованном мире, заставят их расти пышнее и быстрее.<br /><br />В 1848 г. славяне были трескучим морозом, который побил цветы народной весны. Быть может, теперь им суждено быть той бурей, которая взломает лед реакции и неудержимо принесет с собою новую счастливую весну для народов. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:11940 2009-03-11T21:03:44Z 2009-03-11T21:03:44Z Из воспоминаний Джорджа Бьюкенена - Британского посла России в годы 1910—1918 гг.<br /><a href="http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/25.html">http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/25.html</a><br /><blockquote>Я должен дать краткое объяснение того, что сказано в конце этого письма. <b>Враждебные Англии нападки прессы ввиду задержания ею русских политических эмигрантов приняли столь серьезный оборот, что стали даже угрожать опасностью жизни некоторым англичанам, владельцам фабрик, положение которых и так стало далеко не безопасным вследствие ненадежного отношения со стороны рабочих</b>. Поэтому я должен был серьезно переговорить с Милюковым и потребовать от него принять меры к тому, чтобы положить конец этой кампании в прессе. В ответ на его возражение, что русское правительство подвергается таким же нападкам, я ответил, что это не мое дело, и что я не могу допустить, чтобы мое правительство употреблялось в качестве громоотвода для парализования нападок на русское правительство. Затем я напомнил ему, что в начале апреля я поставил его в известность, что Троцкий и другие русские политические эмигранты задержаны в Галифаксе впредь до выяснения намерений Временного Правительства в отношении их. 8 апреля по его просьбе я просил мое правительство освободить их и разрешить им продолжать путь в Россию. Два дня спустя он просил меня взять назад эту просьбу и сообщить, что Временное Правительство надеется, что они будут задержаны в Галифаксе вплоть до последующего сообщения о них. Поэтому именно Временное Правительство ответственно за их дальнейшее задержание до 21 апреля, и я должен буду огласить этот факт, если не будет опубликовано сообщение о том, что мы не отказывали в визировании паспортов ни одному русскому, если об этом просили русские консульские власти. Он согласился сделать это.</blockquote><br />А Кара-Мурзы вместе с Кожиновыми уверяют нас, что международная солидарность рабочих - выдумка советских учебников. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:11609 2009-03-09T19:01:33Z 2009-03-09T19:04:45Z Вот читаю сейчас Ильенкова.<br /><a href="http://caute.edu.mhost.ru/ilyenkov/texts/daik/3_5.html">http://caute.edu.mhost.ru/ilyenkov/texts/daik/3_5.html</a><br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">Когда Маркс и Энгельс выработали понятие пролетариата как самого революционного класса общества, призванного к тому, чтобы совершить всемирно-исторический переворот в общественных отношениях, это понятие, это понимание его роли принципиально невозможно было получить в качестве абстрактно-общего каждому отдельному пролетарию и каждому особенному его слою отвлеченного «признака», в качестве «существенного общего» свойства каждого пролетария.<br /><br />Такая формальная абстракция, которую в середине прошлого века можно было при желании «отвлечь» путем сравнения всех отдельных представителей пролетариата, характеризовала бы пролетариат как наиболее угнетенный, задавленный нищетой, пассивно страдающий «класс», изредка совершающий отчаянные, но бесплодные попытки улучшить свое положение. Эту абстракцию легко обнаружить в многочисленных филантропических писаниях современников Маркса и Энгельса и в трудах социалистов-утопистов. Эмпирически общее в этой абстракции было ухвачено и отражено совершенно точно.<br /><br />Но теоретическое выражение этой эмпирии, понимание того, чем является пролетариат как «класс в себе», по своей внутренней природе, выражаемой понятием, и чем он еще не был «для себя», то есть в эмпирической реальности, непосредственно ухватываемой представлением, простой эмпирической абстракцией, было добыто лишь Марксом и Энгельсом.<br /><br />Этот вывод, это понятие, выражающее действительную объективную природу пролетариата как класса, было добыто на пути исследования всей совокупности условий, внутри которых пролетариат с неизбежностью формируется как самый революционный класс, призванный разрушить до основания всю эту породившую его систему общественных условий. Понятие пролетариата, в противоположность эмпирически общему представлению о нем, здесь было не формальной абстракцией, а теоретическим выражением объективных условий его развития и содержало в себе понимание его объективной роли, притом в тенденции ее развития.</font></blockquote><br />И, действительно (вспоминая недавние (и более давние) флеймогонные баталии), распространённая ошибка противников марксизма вообще и противников взглядов Маркса на революционную роль пролетариата в частности заключается в том, что понятие пролетариата они выводят не из объективных условий существования этого класса, а из тех свойств, которые общи каждому отдельному представителю класса в том виде, как этот класс представлен в данный момент. И если в данный исторический момент пролетариат не революционен, то такое текущее состояние закрепляется в понятии пролетариата, пролетариату де вообще несвойственна революционность, а те особенности положения пролетариата, которые делают его революционным в определённые исторические эпохи, просто напросто упускаются из виду, раз они не проявляют себя на поверхности прямо сейчас. Идеология пролетариата есть отражение объективных экономических интересов пролетариата, причём конечных его интересов. Но вместо выяснения этих объективных экономических интересов берут те представления, которые содержатся в голове наиболее "общего" пролетария в данный момент, т.е. попросту наиболее ходячие представления, и выдают их за реальную пролетарскую идеологию. Получается, что реформизм, социал-демократия в нынешнем её виде и есть истинная идеология пролетариата. Ну и так далее.. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:11509 2009-03-08T18:15:38Z 2009-03-08T18:15:38Z К сорокалетию Бременских.<br /><lj-embed id="3" /> urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:11101 2009-03-08T07:40:16Z 2009-03-08T07:44:37Z Наткнулся на весьма примечательное.<br /><a href="http://i-grappa.livejournal.com/342495.html">Шулерство? - ремарка о фильме "Троцкий. Тайна мировой революции"</a> (<span class='ljuser ljuser-name_i_grappa' lj:user='i_grappa' style='white-space: nowrap;'><a href='http://i-grappa.livejournal.com/profile'><img src='http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif' alt='[info]' width='17' height='17' style='vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;' /></a><a href='http://i-grappa.livejournal.com/'><b>i_grappa</b></a></span>)<br /><blockquote><font face="Times New Roman">Для того, чтобы показать (или внешне подчеркнуть) связь Троцкого с британской разведкой, Р.Спенс приводит в качестве доказательства окумент, написанный главой этой разведки Вайсманом. На экране приводится изображение документа (45 минута 10 секунд фильма). В документе написано:<br />"One of our agents is a well known international socialist, who was at once accepted by bolshevics and admitted to [неясно]... conferences" - "Одним из наших агентов является хорошо известный международный социалист, сразу же принятый большевиками и допущенный на... конференции". Вроде как ясно всё, (американский историк) Ричард Спенс уже делает вывод, "что существует достаточно большая веротятность того, что aгент о котором говорит Вайсман - не кто иной, как сам Троцкий".<br />Но только после указанной фразы в документе сразу же идет вторая фраза (которуя явно видно на экране) - "He challenged Trotzky to a public discussion of the sit [неясно]... which was accepted and the discussion took place in Petrograd at the beginning of November" - "Он вызвал Троцкого на публичную дискуссию..., вызов был принят и дискуссия прошла в начале ноября в Петрограде". <br />Как это понимать? За кого аудиторию держат, если в качестве агентурности Троцкого приводят документ, в котором агент (якобы Троцкий) вызывает Троцкого на дискуссию? А потом из документа берут первую фразу?</font></blockquote><br />И ещё о пользе чтения документов с экрана. Фильм "Кто заплатил Ленину?" (снимала фильм та же самая Е. Чавчавадзе, которая сняла и фильм о Троцком)<br /><a href="http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/219/219060.htm">http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/219/219060.htm</a><br /><blockquote><font face="Times New Roman">Приводится телеграмма Ленина Ганецкому, которая почему-то выдается создателями фильмов за отчёт о Ленина об израсходованных средствах. В телеграмме содержатся лозунги для демонстрации 18 июня 1917-го года. Голос за кадром перечисляет: "вся власть Советам", "контроль рабочих и вооружение всего народа", "хлеба, мира, свободы". "Грубо говоря, в одну кучу свалены все лозунги, которые могли импонировать вот той расхристанной массе, которая уже шла за большевиками", - заключает ведущий. Если нажать на паузу и просмотреть текст телеграммы, можно заметить ещё один лозунг - "ни сепаратный мир с Вильгельмом, ни тайных договоров с французским и английским правительством". Лозунг противоречит общему обличительному пафосу фильма, потому и не был озвучен, но по недосмотру попал в кадр.</font></blockquote><br /><br />P.S. <a href="http://community.livejournal.com/ru_history/1740807.html">Кросс-пост статьи о Саттоне в ru_history</a>. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:10852 2009-03-07T22:17:19Z 2009-03-07T22:18:07Z <a href="http://1504.livejournal.com/886499.html?thread=7040227#t7040227">http://1504.livejournal.com/886499.html?thread=7040227#t7040227</a><br /><i>Хорошо об этом сказано у Пелевина:<br />- Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.<br />Я почувствовал обиду за свое поколение.<br />- Почему обязательно проститутка, - сказал я. - А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.<br />Самарцев поднял палец:<br />- Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…</i><br /><br />А если вдуматься, то взгляд этот Пелевина в основе своей глубоко буржуазен. Действительно, применительно к текущему моменту, когда народные массы политически пассивны, когда "политической сценой" оказывается почти единственно телеэкран, тогда действительно появление персонажа на этой сцене за редким исключением доказывает, что "перед нами блядь и провокатор". Но если провести этот взгляд до конца, если принять этот цинизм за, всеобщий разумно-теоретически обоснованный закон политики, то тогда эта позиция, может быть неожиданно для себя, превращается в постулирование незыблимости политической власти капиталистов. Когда на политическую сцену выходят массы, чтобы изменить существующие условия, и выдвигают своих вождей, то сам факт появления этих вождей на политической сцене должен свидетельствовать о том, что эти вожди суть "бляди и провокаторы". А всё потому, что цинизм истинным разумом не является, хотя и кажется часто таковым, цинизм справляется с задачей рассудка, с задачей отрицания текущей действительности, но выйти за рамки существующей системы он не может. Все исторические примеры политической борьбы циник воспринимает как борьбу денежных мешков разных размеров и возможно даже считает это материалистическим пониманием истории :-). Поэтому у политического циника вожди пролетариата обязательно оказываются немецкими шпионами, в силу особенностей своего восприятия мира ему в это очень легко поверить. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:10510 2009-03-06T22:55:28Z 2009-03-11T19:34:56Z Как-то раз мне в руки случайно попала книга Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция". Энтони Саттон - <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/Саттон,_Энтони">американский историк британского происхождения</a> - являет собой американский аналог Резуна. Роднит их не только ревизионистская направленность сочинений, но и общность используемых в публицистике приёмчиков. В книге, о которой пойдет речь, Саттон вознамерился доказать, что <s>Ленин - агент германского генштаба</s> Великая Октябрьская социалистическая революция была организована и проспонсирована воротилами американского бизнеса с Уолл-стрит. Кроме того, Э. Саттон автор книг "Кто управляет Америкой" и "Как Орден организует войны и революции", названия которых, думаю, говорят сами за себя. Возможно, не стоило бы на этого фрика обращать внимание, но байки Саттона всё же серьёзно засоряют медиапространство (см. <a href="http://community.livejournal.com/ru_history/771101.html">здесь</a> и <a href="http://blanqi.livejournal.com/241873.html?thread=7692241#t7692241">здесь</a>), даже фильм про Троцкого на РТР по этим байкам сняли. Поэтому, чтобы наглядно показать, что за фигуру являет собой профессор Саттон, я разберу один эпизод из его книги.<br /><br /><a name="cutid1"></a>Остановимся на второй главе книги Саттона <b>"Троцкий покидает Нью-Йорк"</b>. 13 января 1917-го года Троцкий прибывает в Нью-Йорк из Испании. В Нью-Йорке он сходится с русскими социалистами, печается в русскоязычной газете "Новый Мир" и в еврейской газете "Форвертс", выступает на митингах с антивоенными речами. Узнав о Февральской революции, Троцкий спешит вернуться в Россию. 27 марта Троцкий с семьёй отплывает из Нью-Йорка на норвежском пароходе "Христианиафиорд", но 3 апреля в канадском Галифаксе Троцкий и ещё 5 путешествующих с ним русских революционеров по запросу из Лондона были задержаны канадско-британскими военно-морскими властями, предлогом чему послужило подозрение в шпионаже в пользу Германии. Лишь 29 апреля Троцкий был освобождён и 4 мая прибыл в Россию. Эти то события и становятся предметом пристального внимания Энтони Саттона.<br /><br />Своё повествование Саттон начинает с описания шикарной жизни, которую Троцкий вёл в Нью-Йорке - дорогие квартиры, автомобили, огромные суммы денег и т.д. Такой образ жизни решительно не согласуется с фигурой честного, <i>независимого</i>, революционера, считает Саттон, а потому задаётся резонным вопросом: "За чей счёт банкет"? Что особенно интересно, идя в разоблачительный поход против Троцкого, Саттон опирается главным образом... на воспоминания самого Троцкого, изложенные им в автобиографии "Моя жизнь". Достаточно сравнить написанное Троцким с тем, во что это написанное превращается в изложении Саттона, чтобы сделать вполне определённый вывод о добросовестности Саттона, как исторического исследователя.<br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">Как Троцкий, знавший только немецкий и русский языки, выжил в капиталистической Америке? Судя по его автобиографии “Моя жизнь”, его «единственной профессией в Нью-Йорке была профессия революционера». Другими словами, Троцкий время от времени писал статьи для русского социалистического журнала “Новый мир”, издававшегося в Нью-Йорке. Еще мы знаем, что в нью-йоркской квартире семьи Троцкого были холодильник и телефон; Троцкий писал, что иногда они ездили в автомобиле с шофером. Этот стиль жизни озадачивал двух маленьких сыновей Троцкого. Когда они вошли в кондитерскую, мальчики с волнением спросили мать: «Почему не вошел шофер?»... Троцкий заплатил за первоклассную комнату в Испании, семья его проехала по Европе, в США они сняли превосходную квартиру в Нью-Йорке, внеся за нее плату за три месяца вперед, использовали автомобиль с шофером. И все это — на заработок бедного революционера за несколько его статьей в русскоязычных изданиях, издававшихся небольшим тиражом — в парижской газете “Наше слово” и нью-йоркском журнале “Новый мир”!</blockquote></font>[1, 15]<br />Если свериться с книгой Троцкого, которую Саттон приводит как источник, то окажется, что "шикарная квартира с холодильником и телефоном" была в диковинку только для европейцев, что месячная плата за неё составляла всего 18 долларов, когда, по приводимым самим же Саттоном данным (об этом ниже), одна лишь литературная деятельность приносила Троцкому во время его жизни в Нью-Йорке не меньше 50 долларов в месяц. Так что квартира Троцкому была вполне по карману. И ни машины ни личного водителя у Троцкого не было вовсе.<br /><br />Вот что пишет Троцкий.<br /><blockquote><font face="Times New Roman">Мы сняли квартиру в одном из рабочих кварталов и взяли на выплату мебель. Квартира за 18 долларов в месяц была с неслыханными для европейских нравов удобствами: электричество, газовая плита, ванная, телефон, автоматическая подача продуктов наверх и такой же спуск сорного ящика вниз. Все это сразу подкупило наших мальчиков в пользу Нью-Йорка. В центре их жизни стал на некоторое время телефон. Этого воинственного инструмента у нас ни в Вене, ни в Париже не было. Дженитори (дворник) нашего дома был негр. Жена внесла ему плату за три месяца, но не получила установленной расписки, так как домовладелец унес накануне книжку квитанций для проверки. Когда через два дня мы въехали в квартиру, оказалось, что негр сбежал, захватив с собою квартирную плату нескольких жильцов. Кроме денег, мы сдали ему на хранение еще и свои вещи. Мы были встревожены. Это было плохое начало. Но вещи оказались налицо. Когда же мы вскрыли деревянный ящик с посудой, то, к великому нашему изумлению, там обнаружились наши доллары, тщательно завернутые в бумажку. Дженитори унес плату только тех жильцов, которым выданы были правильные расписки. Негр не пощадил домовладельца, но не хотел причинять ущерба квартирантам. Право же, это был прекрасный человек. Мы с женой были глубоко тронуты его заботой и сохранили о нем благодарную память. Симптоматическое значение этого маленького приключения показалось мне очень большим. Передо мною как будто приподнялся уголок "черной" проблемы в Соединенных Штатах.<br />...<br />Я показывался в семье урывками. А там шла своя, сложная жизнь. Жена устраивала гнездо. Появились у детей новые друзья. Самым главным другом был шофер доктора М. Жена доктора с моей женой возила мальчиков на прогулку и была очень с ними ласкова. Но она была простой смертной. Шофер же был чародей, титан, сверхчеловек. Мановению его руки повиновалась машина. Сидеть рядом с ним было высшим счастьем. Когда заезжали в кондитерскую, мальчики обиженно теребили мать и спрашивали: "Почему шофер не с нами?"</blockquote></font>[2]<br />Продолжим цитировать Саттона.<br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">Джозеф Недава оценивает доход Троцкого в 1917 году в 12 долларов в неделю «и еще какие-то гонорары за лекции» 6. Троцкий пробыл в Нью-Йорке в 1917 году три месяца, с января по март, так что его доход от “Нового мира” составил 144 доллара и, допустим, было еще 100 долларов гонораров за лекции — итого 244 доллара. Из них Троцкий смог отдать 310 долларов друзьям, платить за нью-йоркскую квартиру, обеспечивать семью — и отложить 10.000 долларов, которые забрали у него канадские власти в апреле 1917 года в Галифаксе. Троцкий заявляет, что те, кто говорит о наличии у него других источников дохода - «клеветники», распространяющие «глупые измышления» и «ложь»; но таких расходов Троцкий не мог делать, разве что он играл на ипподроме на Ямайке. Троцкий явно имел скрытый источник дохода.</blockquote></font><br />Вопрос о десяти тысячах долларов рассмотрим чуть позже, а теперь попробуем узнать, что представляли собой те 310 долларов, о которых повествует Саттон.<br /><blockquote><font face="Times New Roman">за два дня до моего отъезда в Европу немецкие рабочие, которым я не раз читал доклады, совместно с американскими, русскими, латышскими, еврейскими, литовскими и финскими друзьями и сторонниками устроили мне прощальный митинг, на котором производился сбор на русскую революцию. Сбор дал 310 долларов. В счет этой суммы немецкие рабочие внесли через своего председателя 100 долларов. Переданные в мое распоряжение 310 долларов я на другой же день, с согласия организаторов митинга, распределил между пятью возвращавшимися в Россию эмигрантами, которым не хватало денег на проезд.</blockquote></font><br />Так, собранные на митинге деньги превратились у Саттона в личные пожертвования Троцкого, которые тот должен был выделить из своей зарплаты :-).<br /><br />Следующий вопрос, который глубоко волнует Саттона, как Троцкому удалось покинуть Америку? Саттон считает, что Троцкий покинул Соединённые Штаты с американским паспортом, выданным ему президентом Вильсоном.<br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">Тем волшебником, который выдал Троцкому паспорт для возвращения в Россию, чтобы «продвигать» революцию, — был президент США Вудро Вильсон. К этому американскому паспорту прилагались виза для въезда в Россию и британская транзитная виза.</blockquote></font><br />Посмотрим, что по этому пишет сам Троцкий:<br /><blockquote><font face="Times New Roman">25 марта я явился в Нью-йоркское генеральное консульство, откуда был уже к тому времени удален портрет Николая II, но где еще царила густая атмосфера старого русского участка. После неизбежных проволочек и препирательств генеральный консул распорядился выдать мне документы, пригодные для проезда в Россию. В великобританском консульстве в Нью-Йорке, где. я заполнил вопросные бланки, мне было заявлено, что со стороны английских властей не будет никаких препятствий к моему проезду. Все было, таким образом, в порядке.<br />...<br />27 марта я выехал с семьей и несколькими соотечественниками на норвежском пароходе 'Христианиафиорд'. Нас провожали с цветами и речами. Мы ехали в страну революции. У нас были паспорта и визы.</blockquote></font><br />Выходит, что Троцкий вовращался в Россию с <i>русским</i> паспортом и прилагавшимися к нему транзитными визами. Сам Саттон, как будто не замечая, что впадает в противоречие с собой, пишет:<br /><br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">Следующий документ в канадских архивах датирован 7 апреля; он послан начальником Генерального штаба из Оттавы директору по интернированию и подтверждает получение предыдущего письма (его нет в архивах) об интернировании русских социалистов в Амхерсте, Новая Шотландия: «... в этой связи должен сообщить вам о получении вчера длинной телеграммы от генерального консула России в Монреале, протестующего против ареста этих людей, так как они имели паспорта, выданные генеральным консулом России в Нью-Йорке, США».</blockquote></font>[1, 21]<br /><br />Активное вмешательство Временного правительства в судьбу амхерстских пленников¹, также прямо свидетельствует о том, что Троцкий и пять его спутников были гражданами Росии. А вот в пользу версии о наличии у Троцкого американского паспорта Саттон никаких данных, ни документов, ни личных свидетельств не приводит.<br /><br />Пытаясь для пущей сенсационности выдать президента Соединённых Штатов Вудро Вильсона за могущественного покровителя Льва Троцкого, Саттон снова оказывается ситуации, когда свои громкие заявления он не может подкрепить никакими доказательствами. Саттон пускается в путаные рассуждения, об ужесточении режима выдачи американских паспортов в середине 1917-го года, и отсюда сразу переходит к заключению, что Троцкий выехал из Штатов якобы "в силу льготного режима", который Троцкому организовал лично президент Вильсон.<br /><br />Следующий раздел второй главы называется "Документы канадского правительства об освобождении Троцкого", которому соответствует подстрочное примечание: "Этот раздел основан на документах правительства Канады". Раздел этот интересен лишь тем, что Саттон, обычно аккуратно проставляющий ссылки на документы, приводя выписки из "документов канадского правительства" не приводит ни одной ссылки на цитируемые им документы.<br /><br />Другой вопрос, который интересует Саттона и нас, это судьба 10 тысяч долларов, которые Троцкий якобы получил как немецкий шпион и тайно провозил на параходе "Христианиафиорд".<br /><br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">Группа Троцкого была снята с парохода “Кристианиафиорд” согласно официальным указаниям, полученным 29 марта 1917 года дежурным морским офицером в Галифаксе по телеграфу из Лондона (предположительно из Адмиралтейства). В телеграмме сообщалось, что на “Кристианиафиорд” находится группа Троцкого, которая должна быть «снята и задержана до получения указаний». Причина задержания, доведенная до сведения дежурного морского офицера в Галифаксе, заключалась в том, что «это — русские социалисты, направляющиеся в целью начать революцию против существующего российского правительства, для чего Троцкий, по сообщениям, имеет 10.000 долларов, собранных социалистами и немцами».</blockquote></font> - сообщает нам Саттон.<br /><br />Итак "10.000 долларов" послужили тем предлогом и могли стать той уликой, которыми было бы оправдано задержание группы революционеров во главе с Троцким. Но удалось ли обнаружить канадско-британскоим властям эту сумму денег при Троцком, когда последнего сняли с парохода? "Наше расследование может быть сосредоточено на бесспорном факте: когда Троцкий уехал из Нью-Йорка в Петроград в 1917 году, чтобы организовать большевицкую фазу революции, у него были с собой 10.000"[1, 15], - уверяет нас Саттон. Но опять повторяется та же самая ситуация, этот "бесспорный факт" Саттон не может подкрепить никакими ссылками, никакими доказательствами. Наоборот, со всей очевидностью вытекает обратное, ведь окажись такая сумма у Троцкого, ему по-любому пришлось бы объяснять канадским властям источник её происхождения, полицейские чины вынуждены были бы выступить по этому поводу с официальными заявлениями (ведь шумиха поднялась немалая), всё это просто никак не могло ускользнуть из поля зрения внимательного историка. Но увы, своё категоричное суждение Саттон отказывается чем-либо подкрепить.<br /><br />Следующей сенсацией, которой Саттон огорошивает своих читателей является утверждение, что Троцкго, у которого "были с собой 10.000" долларов, выпустили из канадской тюрьмы только после вмашательства Госдепа США, вот мол куда простираются щупальцы миллионеров с Уолл-стрит. <br /><br />Эта часть главы называется "Канадская военная разведка допрашивает Троцкого". "Мы можем подойти к делу об освобождении Троцкого под другим углом зрения: канадской разведки", - пишет Саттон. Было бы логично ожидать, что сейчас Саттон приведёт протоколы допросов Троцкого канадской разведкой. Ничуть не бывало!<br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">Подполковник Джон Бэйн Маклин, видный канадский издатель и бизнесмен, основатель и президент издательства “Маклин Паблишинг Компани” в Торонто, руководил многочисленными канадскими торговыми журналами, включая “файнэншл пост”. Маклин также поддерживал длительную связь с канадской военной разведкой.<br /><br />В 1918 году подполковник Маклин написал для собственного журнала “Маклинз” статью, озаглавленную «Почему мы отпустили Троцкого? Как Канада потеряла возможность приблизить конец войны».</blockquote></font><br />И вот эта статья бодрого деятеля коммерции и жёлтой прессы, никакого реального отношения ни к разведке, ни к допросам Троцкого не имевшего, послужит <b><i>единственным</i></b> источником для отдела "Канадская военная разведка допрашивает Троцкого"! Почему Саттон решил довериться полковнику Маклину и почему читатель должен последовать этому решению Саттона? Во-первых, потому что Саттон рекомендует Маклина честным малым: "Маклин был честным человеком с превосходными связями в канадской правительственной разведке", во-вторых, потому что "открытые теперь государственные архивы Канады, Великобритании и США подтверждают большинство заявлений Маклина". Своё решение сослаться на статью в жёлтой прессе, а не на "архивы Канады, Великобритании и США" профессор Саттон никак не мотивирует.<br /><br />"Статья содержала подробную и необычную информацию о Льве Троцком" - сообщает Саттон. Что же это за новая информация, которой решил поделиться с читателями полковник Маклин? Во-первых, из статьи мы узнаём, что "по мнению Маклина, Троцкий был не русским, а немцем". Доказательства? Пожалуйста: "каким бы странным это утверждение ни казалось, оно совпадает с другими частями разведывательной информации, то есть, что Троцкий лучше говорил на немецком, чем на русском языке". Во-вторых, мы узнаём, что "Керенский, Ленин и некоторые лидеры меньшего масштаба еще в 1915 году практически находились на содержании Германии". До сих пор историкам так и не удалось доказать реальность каких-либо тайных агентурных связей Ленина (и Керенского) с Германией, а вот коммерсанту и издателю Маклину в его канадском далёко в 1918-ом году была открыта вся поднаготная, видимо, благодаря "превосходным связям в канадской правительственной разведке". В-третьих, из статьи мы узнаём, что "в 1916 году они (Ленин с Керенским) установили связи с Троцким жившим тогда в Нью-Йорке. С того времени за ним вели пристальное наблюдение... члены группы бомбистов. В начале 1916 года один германский служащий отплыл в Нью-Йорк. Его сопровождали сотрудники британской разведки. Он был задержан в Галифаксе, но по их указанию его пропустили с многочисленными извинениями за случившуюся задержку. После многочисленных маневров он прибыл в маленькую грязную редакцию газеты, находившуюся в трущобах, и там нашел Троцкого, для которого он имел важные инструкции. С июня 1916 года и до тех пор, пока его не передали британцам, нью-йоркский отряд бомбистов никогда не терял контакта с Троцким". Здесь мы видим, что даже "превосходные связи в разведке" не позволили полковнику Маклину знать тот простой и вовсе не секретный факт, что в 1916-ом году в Нью-Йорке и духа Троцкого не было, что в Нью-Йорк он приедет лишь в январе 1917-го года. Я думаю, что приятели из разведки просто смеялись над незадачливым Маклином, сочиняя для него всякие небылицы.<br /><br />Вот на такого рода, с позволения сказать, "источник" и опирается Саттон в своём утверждении о вмешательстве Госдепа в судьбу сидельца Троцкого.<br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">Троцкий был освобожден «по просьбе посольства Великобритании в Вашингтоне..., которое действовало по просьбе Государственного департамента США, который действовал для кого-то еще». Канадские официальные лица «получили указания информировать прессу, что Троцкий является американским гражданином, путешествующим по американскому паспорту, что его освобождения специально требовал Государственный департамент в Вашингтоне».</blockquote></font><br />Здесь Саттон цитирует всё ту же статью Маклина и больше у Саттона по этому вопросу нет ровным счётом <i>никаких</i> подтверждений, хотя бы даже заявлений "канадских официальных лиц" по поводу американского паспорта Троцкого.<br /><br />На этом можно было бы закончить, ибо после всего вышеизложенного становится ясно, что конспирологические выверты Саттона, которыми он завершает главу, не могут представлять из себя ничего интересного. Но есть один вопрос, из-за которого стоит вернуться в начало главы.<br /><br />Иногда можно встретить утверждение, что вопрос о десяти тысячах долларов Троцкого разбирался на сенатских слушаниях США в 1919-ом году (комиссия Овермана) и был там вполне доказан. Например:<br /><a href="http://ledik1.narod.ru/LibroRalfEppirson/Glava10.htm">http://ledik1.narod.ru/LibroRalfEppirson/Glava10.htm</a><br /><i>Эти 10.000 $ Троцкого всплыли в 1919 г. во время слушаний в комиссии Сената по расследованию, посвященных Большевистской пропаганде и Немецким деньгам. “Весьма примечательно, что Комиссия (Overman) объявила внезапный перерыв, прежде чем источник денежных средств Троцкого смог быть запротоколирован. Когда на следующий день допрос возобновился, Троцкий и его 10.000 $ более никого не интересовали” (9).</i><br /><br />Эта байка также берёт своим источником книгу Саттона. Вот что он пишет:<br /><blockquote><font face="Times New Roman" color="blue">В 1919 году Овермановский комитет Сената США расследовал вопрос большевицкой пропаганды и германских денег в США и в одном случае затронул источник этих 10.000 долларов Троцкого. Опрос в Овермановском комитете полковника Хербана, атташе чешской дипломатической миссии в Вашингтоне, дал следующее:<br /><br />«<b>Полковник Хербан</b>: Троцкий, вероятно, взял деньги у Германии, но он будет отрицать это. Ленин бы не отрицал. Милюков доказал, что Троцкий получил 10.000 долларов от каких-то немцев, когда был в Америке. У Милюкова было доказательство, но тот отрицал это. Троцкий отрицал, хотя у<br />Милюкова было доказательство.<br /><b>Сенатор Оверман</b>: Обвинение заключалось в том, что Троцкий получил 10.000 долларов здесь.<br /><b>Полковник Хербан</b>: Я не помню сколько, но я знаю, что проблема между ним и Милюковым заключалась в этом.<br /><b>Сенатор Оверман</b>: Милюков доказал это, не так ли?<br /><b>Полковник Хербан</b>: Да, сэр.<br /><b>Сенатор Оверман</b>: Знаете ли вы, где он их взял?<br /><b>Полковник Хербан</b>: Я вспоминаю, что их было 10.000; но это не имеет значения. Я буду говорить об их пропаганде. Германское правительство знало Россию лучше, чем кто-либо, и оно знало, что с помощью этих людей оно сможет разрушить русскую армию. (В 17:45 подкомитет прервал работу до следующего дня, среды, 19 февраля, до 10:30)».<br /><br />Очень удивляет, что комитет прервал свою работу внезапно, до того, как источник денег Троцкого мог попасть в протокол Сената. Когда на следующий день слушание возобновилось, Овермановский комитет уже не интересовался Троцким и его 10.000 долларами. Позже мы рассмотрим доказательства, касающиеся поддержки финансовыми домами Нью-Йорка германской и революционной деятельности в США; тогда и уточним источники 10.000 долларов Троцкого.</blockquote></font><br />Как видим полковник Хербан, который, возможно, находился в 1917 году в России, просто пересказывает содержание клеветнических статей Милюкова, поэтому его "свидетельства" не представляют ровно никакого интереса.<br /><br />1. <a href="http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/25.html">Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата</a>. Об обстоятельствах освобождения Троцкого.<br /><font face="Times New Roman"><blockquote>Я должен дать краткое объяснение того, что сказано в конце этого письма. Враждебные Англии нападки прессы ввиду задержания ею русских политических эмигрантов приняли столь серьезный оборот, что стали даже угрожать опасностью жизни некоторым англичанам, владельцам фабрик, положение которых и так стало далеко не безопасным вследствие ненадежного отношения со стороны рабочих. Поэтому я должен был серьезно переговорить с Милюковым и потребовать от него принять меры к тому, чтобы положить конец этой кампании в прессе. В ответ на его возражение, что русское правительство подвергается таким же нападкам, я ответил, что это не мое дело, и что я не могу допустить, чтобы мое правительство употреблялось в качестве громоотвода для парализования нападок на русское правительство. Затем я напомнил ему, что в начале апреля я поставил его в известность, что Троцкий и другие русские политические эмигранты задержаны в Галифаксе впредь до выяснения намерений Временного Правительства в отношении их. 8 апреля по его просьбе я просил мое правительство освободить их и разрешить им продолжать путь в Россию. Два дня спустя он просил меня взять назад эту просьбу и сообщить, что Временное Правительство надеется, что они будут задержаны в Галифаксе вплоть до последующего сообщения о них. Поэтому именно Временное Правительство ответственно за их дальнейшее задержание до 21 апреля, и я должен буду огласить этот факт, если не будет опубликовано сообщение о том, что мы не отказывали в визировании паспортов ни одному русскому, если об этом просили русские консульские власти. Он согласился сделать это.</blockquote></font><br /><br />Литература:<br />1. Саттон Энтони. Уолл-стрит и большевицкая революция. (где-нибудь в сети валяется).<br />2. Троцкий Л.Д. <a href="http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl026.htm">Моя жизнь</a>.<br />3. Троцкий Л.Д. <a href="http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl235.htm#st13">Господину министру иностранных дел российской республики</a>.<br /><br />Upd: Внёс изменения в раздел, посвящённый "американскому" паспорту Троцкого.<br /> urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:10329 2009-03-02T20:43:50Z 2009-03-02T20:45:06Z Книга в сети <a href="http://community.livejournal.com/znanie_vlast/54764.html">http://community.livejournal.com/znanie_vlast/54764.html</a> , если кто ещё не видел. Спасибо <span class='ljuser ljuser-name_rexy_craxy' lj:user='rexy_craxy' style='white-space: nowrap;'><a href='http://rexy-craxy.livejournal.com/profile'><img src='http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif' alt='[info]' width='17' height='17' style='vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;' /></a><a href='http://rexy-craxy.livejournal.com/'><b>rexy_craxy</b></a></span>, который оперативно откликается на просьбы трудящихся всей Земли. Пионер - всем пример.<br /><br />Я же хочу указать источник, из которого получил наводку на этих авторов :-).<br /><a name="cutid1"></a><a href="http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat2.htm">http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat2.htm</a><br /><i>Истмат: отход от норм научности . Истмат в нашем обществоведении действительно “ превратился в свою противоположность ”, прежде всего потому, что при его канонизации было выброшено важнейшее свойство марксистского метода - умелое обращение с научной абстракцией. Наши “профессора” не прочувствовали сути этого инструмента и стали использовать категории истмата, которые Маркс разработал именно как абстракции , в качестве обозначения конкретной реальности . <br /><br />Это неудивительно, так как в массе своей преподаватели идеологических дисциплин не знали и не чувствовали научного метода, да и вообще имели очень туманное представление о науке как особом способе познания. Удивительно, как безропотно последовали за ними в своем мышлении миллионы советских инженеров и ученых, которые почему-то восприняли схоластику этой профессуры, а не потрудились приложить к познанию общества те методы рассуждений, которыми так успешно владели в своей профессии. <br /><br />Например, категории истмата “формация” и “базис” есть абстракции высокого уровня. Реальное общество всегда сложно и не может быть сведено к какой-либо чистой модели. Это очевидно любому инженеру и человеку с естественнонаучным образованием, но В.Келле и М.Ковальзон в своем учебнике напускают туману. По их мнению, период строительства социализма в СССР был переходным периодом, а потому базиса в нашем обществе не было: “Если считать, что “базисом переходного периода” является совокупность экономических укладов, то пришлось бы капиталистический и социалистический уклады отнести к одному базису, что нелепо”. Почему же нелепо, если оба уклада реально сосуществуют? Такие перлы в учебнике рассыпаны по всем разделам - как же это не насторожило читателей? <br /><br />Взвесив доводы моих огорченных друзей, я вынужден вновь прийти к выводу, что это вырождение истмата сыграло большую роль в крахе нашего социализма. Первые поколения советских людей “диалектику учили не по Гегелю” и имели еще ясные представления о жизни. Последующие поколения черпали истмат из учебников, а вовсе не из Энгельса и Плеханова. Пока государство было стабильным, это было не страшно, хотя и закладывало стереотипы для будущей манипуляции сознанием. <br /><br />Большой вред нанесло уже превращение категорий истмата, бывших у Маркса научной абстракцией, в схоластически затвержденные стереотипы. Это создало особый язык понятий, в котором действительность отражалась, как в кривом зеркале. Такой истмат своей жесткой схемой смены формаций неявно подвел к мысли, что советский социализм был “ошибкой истории”, чем-то неправильным. И потому-то основная масса профессиональных специалистов по истмату сегодня совершенно искренне находится в одном стане с ренегатами типа Горбачева и Яковлева или с троцкистами - такого явления не бывало и не может быть в науке. Не может ученый так легко изменить свои взгляды. Все эти “специалисты” знали, что они - не ученые, а работники идеологии. У них поэтому не было никакой измены и никаких душевных мук.</i> urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:10031 2009-02-28T08:03:51Z 2009-02-28T08:03:51Z <a href="http://megazoid.livejournal.com/634929.html">"Обитаемый остров" за одну минуту.</a><br /><lj-embed id="2" /> urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:9751 2009-02-24T17:56:30Z 2009-02-24T17:56:30Z Галковский - это мистер Хайд Кожинова. Это многое в отношении Кожинова к Галковскому объясняет. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:9585 2009-02-23T09:10:34Z 2009-02-23T09:10:34Z <a href="http://tolstiy-homych.livejournal.com/1015780.html?thread=2918372#t2918372">Жжот в комментах</a>:<br /><i>Человек, называющий Бердяева "дураком" - недоумок.</i><br /><br />Итак, великий русский мыслитель Н.А. Бердяев:<br /><blockquote><font face="Times New Roman">"Только в мистической и оккультной философии, которой философы официальные и общеобязательные всё ещё не хотят знать, раскрывалось истинное учение о человеке как микрокосме, посвящался человек в тайну о самом себе. В мистике освобождается человек от придавленности природным миром. Самая сильная сторона большей части оккультных учений - это учение о космичности человека, это познание большого человека ... Что в человеке скрыты тайные, оккультные космические силы, неведомые официальной науке и будничному дневному сознанию человека, в этом уже невозможно почти сомневаться... Вечная правда мистики..." (Н.А. Бердяев. Смымсл творчества.)</font></blockquote><br /><br />Сразу становится понятно, что без Бердяева истоки и смысл русского коммунизма нам не понять, куда там "устаревшему" марксизму до высот, которые достигает свет мысли Бердяева. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:9323 2009-02-16T10:20:10Z 2009-02-16T10:20:10Z А я в этом <a href="http://blanqi.livejournal.com/236175.html">http://blanqi.livejournal.com/236175.html</a> <s>сраче</s> обсуждении участия принимать не буду. Наперёд знаю всё, что по этому вопросу может сказать blanqi. Предсказуемо и неинтересно. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:9073 2009-02-15T11:26:40Z 2009-02-15T11:26:40Z Прочитав 2/3 <a href="http://monco83.livejournal.com/7086.html">книги Минасяна</a> в подстрочном примечании наткнулся на следующее утверждение.<br /><br /><blockquote><font face="Times New Roman">Всякое явление - материальное и идеальное - одновременно, в одном и том же отношении и абстрактно и конкретно. Труд - тоже, и независимо от каких бы то ни было социальных форм. А ведь существует мнение, согласно которому при коммунизме абстрактный труд исчезнет, а конкретный останется, или исчезнут и тот и другой. Рассуждают, примерно, так: абстрактный труд является субстанцией стоимости, при коммунизме стоимость исчезнет, отомрет, следовательно, исчезнет и ее субстанция - абстрактный труд. ...<br /><br />Всякий труд всегда и всюду есть расходование человеческой рабочей силы. Это и есть абстрактный труд, который возможен, мыслим только в конкретной целесообразной форме, но который не дан в чувственном созерцании и отличается от вдовицы Куикли тем, что не знаешь как за него взяться.<br /><br />Исчезновение абстрактного труда есть исчезновение и конкретного труда, т. е. труда в целом. Что же касается коммунизма, то с исчезновением товарно-денежных отношений исчезнет не абстрактный труд, а его функция быть субстанцией стоимости. В одних социальных условиях он - субстанция стоимости, а в других - нет. Так, «в античной домашней промышленности женщины производили платье, не производя его меновой стоимости». (К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 23)</font></blockquote><br /><br />Обратимся к БСЭ (<a href="http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00079/41500.htm?text=%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80&amp;encid=bse">статья Товар</a>).<br /><blockquote><font face="Times New Roman">Двойственная природа Т. определяется двойственным характером труда товаропроизводителей. Потребительская стоимость Т. — результат конкретного труда, то есть определённого полезного труда, создающего вещь, удовлетворяющую ту или иную потребность человека. Каждому виду конкретного труда присущи типичные только для него цель, характер трудовых операций и орудий труда. Особенности данного вида конкретного труда и определяют специфическую потребительскую стоимость его продукта. Стоимость Т. создаётся абстрактным трудом: затратой физиологической энергии человека, то есть его мускулов, нервов, мозга в определённой общественной форме. Абстрактный труд лишён конкретной определённости и потому всеобщ и однороден для всех видов труда. Он представляет собой общественное, экономическое явление, присущее только товарному производству. В товарном хозяйстве затраты рабочей силы непосредственных товаропроизводителей выполняют особую общественную функцию — связывают производителей друг с другом через рынок. Именно в этой своей общественной функции затраты физиологической энергии человека являются специфически исторической формой общественного труда — абстрактным трудом как источником стоимости. Труд создаёт стоимость Т., но сам стоимости не имеет. В условиях господства частной собственности на средства производства двойственный характер труда, воплощённого в Т., выражает противоречие между общественным и частным характером труда товаропроизводителей. Конкретный труд выступает как частный, а абстрактный — выражает скрыто-общественный характер труда. Общественный характер труда требует, чтобы товаропроизводители давали необходимые обществу продукты. Но частный характер труда делает возможным лишь косвенную, рыночную форму выявления требований, предъявляемых обществом к производителям.</font></blockquote><br /><br />Итак, абстрактный труд есть не просто "расходование человеческой рабочей силы", что действительно присуще всякому труду во всякую эпоху, абстрактный труд есть "затрата физиологической энергии человека в определённой общественной форме", есть "специфически историческая форма общественного труда", абстрактный труд есть форма общественного труда в эпоху товарного производства. Только при товарном производстве "затраты физиологической энергии человека", конституируясь в стоимость товара, становятся основным регулятором общественного производства. И тем самым та сторона всякого конкретного труда, что он является расходом физиологической силы человека, приобретает известное самостоятельное значение, начинает играть особую роль в общественном производстве, связывая товаропроизводителей посредством обмена. Только теперь эта сторона процесса труда становится трудом абстрактным, особой формой общественного труда, и начинает играть роль одной из сторон диалектического противоречия, присущего товарному производству.<br /><br />Минасян историческую определённость понятия абстрактный труд упускает из виду, что на мой взгляд не случайно. Он пишет: "исчезновение абстрактного труда есть исчезновение и конкретного труда, т. е. труда в целом". Здесь Минасян проводит тот взгляд, что эти две стороны труда - труд, как конкретная целесообразная деятельность, и труд как расход физиологических сил человека, и есть те стороны диалектического противоречия, борьба между которыми и определяет движение и развитие труда в любую историческую эпоху. С такой степенью определённости Минасян свой взгляд в подстрочном примечании не развивает, но я думаю, что вправе <i>приписать</i> ему именно такой взгляд, потому что Минасяну вообще свойственно утверждать про всякую вещь, что если её можно рассмотреть с двух сторон, то эти две стороны рассмотрения и есть те стороны диалектического противоречия, единство которых и составляет предмет. По итогам прочтения у меня сложилось ощущение, что Минасян готов приписать диалектическое противоречие всякой вещи, даже кирпичу. В общем, глава про единство противоположностей оставила меня не удовлетворённым, хотя в целом первая часть "Учение о материи" понравилась. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:8621 2009-02-13T21:31:39Z 2009-02-15T08:15:45Z В ЖЖ начали выкладывать <a href="http://marquis-the-cat.livejournal.com/96355.html">сканы учебника "Православная культура" за авторством Л.Л. Шевченко</a>. Учебник этот уже давно успел нашуметь, но выкладывать его в сеть православные не спешили, т.к. по сути этот учебник является компроматом на те многочисленные заявления, в которых иерархи церкви и чиновники минобра заявляли, что будущий предмет предполагает лишь нейтральное культорологическое изложение. Теперь за дело взялись атеисты и у нас есть возможность ознакомиться с тем опиумом, которым будут травить наших детей с 1-го по 10-ый класс.<br /><br />На первой странице читаем:<br /><br /><i>ДОРОГИЕ ДЕТИ!<br />Мы продолжаем знакомство с миром православной культуры. Из Священной истории Вы узнали о том, что Бог дал людям непростое правило для жизни - <b>послушание</b>. Но дал и помощь его выполнить: чудесные крылья <b>веры</b> в Бога и <b>надежды</b> на него. Опираясь на эти крылья, подобно сказочной птице, поднимался человек на небеса божественной <b>любви</b>. И становилась радостной жизнь его.<br /><center>Непростая это была радость. Называлась она<br /><b>радостью о Господе</b>.</center></i><br />Такие дела. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:8324 2009-02-04T18:20:37Z 2009-02-04T18:20:37Z <lj-embed id="1" /><br />DasISTfak't (Ярославль) - <b>День Народного Единства</b>. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:7691 2009-01-31T19:20:33Z 2009-01-31T19:45:58Z <a href="http://www.missioner.ru/book/book3-1.html">http://www.missioner.ru/book/book3-1.html</a><br /><i>В своей работе "Шеллинг - философ во Христе или преображение мирской мудрости в мудрость Божественную" юный Энгельс, тогда ещё не отрёкшийся от Бога, писал: "Со времён ужасной французской революции совершенно новый диаволь-ский дух вселился в значительную часть человечества И безбожие столь бесстыдно и надменно поднимает свою наглую голову, что приходится думать об исполнении в настоящее время пророчеств Писания".</i><br /><br />Так направленный против Шеллинга памфлет Энгельса превратился в проповедь. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:7441 2009-01-20T21:01:35Z 2009-01-21T14:57:46Z Отсмотрел "Обитаемый остров". Вышел тот отстой, который и ожидался, поэтому мыслью растекаться по рецензии не буду. Отмечу лишь один момент. В книге Максим не сразу понимает язык обитателей планеты, он смог его освить только через месяц, поэтому в начале романа он общается с помощью десятка простейших фраз и постоянно улыбается "идиотской улыбкой", т.к. по другому выразить свою доброжелательность он не может. В фильме Максим, прилетев на планету, капает себе в ухо какую-то капельку и сразу начинает понимать язык местных жителей, но продолжает улыбаться всё той же идиотской улыбкой и разговаривать с помощью того же десятка фраз: "Максим", "контакт", "хочу есть" и т.д., т.е. ведёт себя как настоящий идиот. urn:lj:livejournal.com:atom1:monco83:7338 2009-01-20T20:41:04Z 2009-01-20T20:41:04Z Г. СТРУВЕ. ИЗОБЛИЧЕННЫЙ СВОИМ СОТРУДНИКОМ<br /><i>Перейдем к последнему пункту ответа г. Струве. &laquo;Разве не революционная фраза, &mdash; спрашивает он, &mdash; или совершенно безжизненное доктринерство рассуждения г. Т. П. о значении земства как орудия укрепления самодержавия?&raquo; Г-н Струве видит тут и усвоение идеи славянофилов66, и согласие с Горемыкиным, и геркулесовы столбы мертвой доктрины. Г-н Струве совершенно не в состоянии понять революционного отношения к половинчатым реформам, предпринимаемым для избежания революции. Г-ну Струве всякое указание на двойную игру реформаторов сверху кажется славянофильством и реакционностью, &mdash; точь-в-точь так, как все европейские Ивы Гюйо объявляют реакционной социалистическую критику частной собственности! Неудивительно, конечно, что, ставши реформатором, г. Струве утратил способность понимать двусторонний характер реформ и значение их как орудия укрепления господства правящих, укрепления ценой октроирования реформ. Но... было время, когда г. Струве понимал эту удивительно хитрую механику. Давно это было, когда он был &laquo;чуть-чуть марксистом&raquo; и когда мы вместе с ним сражались с народниками на страницах покойного &laquo;Нового Слова&raquo;67. В июльской книжке этого журнала за 1897 год г. Струве писал про Н. В. Водовозова: &laquo;Я помню, в 1890 г. у нас на улице &mdash; я только что вернулся тогда из летнего, обильного новыми и сильными впечатлениями путешествия по Германии &mdash; зашел разговор о политике и реформаторских планах Вильгельма П. Водовозов придавал им значение и не соглашался со мной, для которого уже тогда (а теперь и подавно) вопрос о значении факта и идеи так называемой &laquo;социальной монархии&raquo; был бесповоротно решен в отрицательном смысле. Водовозов брал идею социальной реформы отвлеченно от творящих ее реальных общественных сил. Вот почему католический социализм для него, главным образом, &mdash; своеобразное идейное движение в пользу социальной реформы, а не специфическая форма предохранительной реакции европейской буржуазии и отчасти обломков европейского феодализма против растущего рабочего движения...&raquo;. Вот видите: в давно прошедшие времена, в эпоху молодых увлечений, г. Струве понимал, что реформы могут быть предохранительной реакцией, т. е. предохраняющей правящие классы от падения мерою, которая направлена против революционного класса, хотя и улучшает положение этого класса. И я спрашиваю теперь читателя: кто же прав? Я ли сказал &laquo;революционную фразу&raquo;, разоблачая реформистскую однобокость в отношении г. Струве к такой реформе, как земство? или г. Струве поумнел и &laquo;бесповоротно&raquo; ушел от когда-то защищаемой им (бесповоротно будто бы) позиции революционера? Я ли стал сторонником славянофилов и Горемыкина, или у г. Струве &laquo;сильных впечатлений&raquo; от путешествия по социалистической Германии хватило всего на несколько лет??</i><br />(В.И. Ленин ПСС т. 7, стр. 208-209)<br /><br /><br />ЭРА РЕФОРМ <br /><i>Да, мы переживаем, несомненно, эру реформ, как ни странно звучат эти слова в применении к современной России. Застой во всех областях внутренней политики, кроме тех, которые связаны с борьбой против внутреннего врага, и, несмотря на это, &mdash; вернее, именно в силу этого, &mdash; постоянные, непрекращающиеся попытки реформ, покушения на реформы в области самых больных, самых боевых общественно-политических отношений. Пролетариат, пробуждающийся к сознательно-классовой жизни, выступил уже довольно давно как настоящий, как главный, как единственно непримиримый враг нашего полицейского самодержавия. <b>А с таким врагом, как передовой общественный класс, нельзя бороться одним насилием</b>, хотя бы и самым беспощадным, самым организованным, самым всесторонним насилием. Такой враг заставляет считаться с собой и идти на уступки, всегда неискренние, всегда половинчатые, часто совершенно лживые и кажущиеся, обыкновенно обставляемые рядом более или менее тонко прикрытых ловушек, но все-таки уступки, реформы, составляющие целую эру. Это не те реформы, конечно, которые знаменуют нисходящую линию политического развития, когда кризис миновал, буря пронеслась, и оставшиеся господами положения приступают к осуществлению своей программы или (бывает и так) к осуществлению программы, завещанной их противниками. Нет, это реформы восходящей линии, когда все более и более широкие массы привлекаются к борьбе, когда кризис еще только близится, когда каждая схватка, снимая с ноля битвы сотни, порождает тысячи новых борцов, более озлобленных, более смелых, более обученных.<br /><br />Такие реформы являются всегда предвестником и преддверием революции.</i><br />(В.И. Ленин ПСС т. 7, стр. 313-314)<br /><br /><br />ЕЩЕ О ДУМСКОМ МИНИСТЕРСТВЕ<br /><i>&laquo;Приходится выбирать&raquo; &mdash; этим рассуждением всегда оправдывали и оправдывают себя оппортунисты. Нельзя добиться сразу чего-нибудь большого. Надо бороться за маленькое, но достижимое. А как определять достижимость? Согласием наибольшего числа политических партий или наиболее &laquo;влиятельных&raquo; политиков. Чем большая часть политических деятелей согласна с таким-то вот маленьким улучшением, тем легче его добиться, тем оно достижимее. Не надо быть утопистом, добиваясь большого. Надо быть деловым политиком, умея присоединиться к требованию малого, и это малое облегчит борьбу за большое. Мы рассматриваем малое, как вернейший этап в борьбе за большое.<br />...<br />В чем основная ошибка всех этих оппортунистических рассуждений? В том, что в этих рассуждениях фактически заменяется социалистическая теория классовой борьбы, как единственного реального двигателя истории, буржуазной теорией &laquo;солидарного&raquo;, &laquo;общественного&raquo; прогресса. По учению социализма, т. е. марксизма (о немарксистском социализме нельзя теперь и говорить серьезно), действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы &mdash; побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т. д. По учению буржуазных философов, двигатель прогресса &mdash; солидарность всех элементов общества, сознавших &laquo;несовершенство&raquo; того или иного учреждения. Первое учение &mdash; материалистично, второе &mdash; идеалистично. Первое &mdash; революционное. Второе &mdash; реформистское. Первое обосновывает тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе &mdash; тактику буржуазии.<br /><br />Из второго учения вытекает тактика дюжинных буржуазных прогрессистов: поддерживай везде и всегда, &laquo;что лучше&raquo;; выбирай между реакцией и крайней правой из оппозиционных этой реакции сил. Из первого учения вытекает самостоятельная революционная тактика передового класса. Ни в каком случае не сводим мы своей задачи к поддержке самых распространенных лозунгов реформистской буржуазии. Мы ведем самостоятельную политику, выдвигая лишь лозунги таких реформ, которые безусловно выгодны интересам революционной борьбы, которые безусловно повышают самостоятельность, сознательность и боевую способность пролетариата. Только такой тактикой мы обезвреживаем всегда половинчатые, всегда лицемерные, всегда снабженные буржуазными или полицейскими ловушками реформы сверху.<br /><br />Мало того. Только такой тактикой мы действительно двигаем вперед дело серьезных реформ. Это кажется парадоксом, но этот парадокс подтверждает вся история Международной социал-демократии: тактика реформистов хуже всего обеспечивает проведение реформ и их реальность. Тактика революционной классовой борьбы всего лучше обеспечивает и то и другое. На деле реформы вынуждаются именно революционной классовой борьбой, ее самостоятельностью, ее массовой силой, ее упорством. Только в той мере, в какой сильна эта борьба, &mdash; реальны и реформы, которые всегда лживы, двулики, пропитаны зубатовским духом. Сливая свои лозунги с лозунгами реформистской буржуазии, мы ослабляем дело революции, а следовательно, и дело реформ, ибо мы ослабляем этим самостоятельность, выдержанность и силу революционных классов.<br /><br />Иной читатель скажет, пожалуй: к чему повторять эту азбуку международной революционной социал-демократии? К тому, что ее забывают &laquo;Голос Труда&raquo; и многие товарищи меньшевики.<br /><br />Думское или кадетское министерство есть именно такая лживая, двуликая, зубатов-ская реформа. Забывать ее реальное значение, как опыта сделки кадетов с самодержавием, значит заменять марксизм либерально-буржуазной философией прогресса. Поддерживая такую реформу, внося ее в число своих лозунгов, мы ослабляем этим и ясность революционного сознания пролетариата, и его самостоятельность, и его боевую способность. Поддерживая целиком свои старые революционные лозунги, мы усиливаем этим действительную борьбу, усиливаем, следовательно, и вероятность реформы и возможность обратить ее на пользу революции, а не реакции. Все лживое и лицемерное в этой реформе мы сбрасываем на кадетов, &mdash; все возможное положительное ее содержание используем сами. Только при такой тактике взаимные подножки гг. Треповых и Набоковых будут использованы нами для того, чтобы обоих почтенных акробатов свалить в яму. Только при такой тактике про нас скажет история, как Бисмарк сказал о немецких с.-д.: &laquo;Не будь с.-д., не было бы социальной реформы&raquo;. Не будь революционного пролетариата, не было бы 17-го октября. Не будь декабря &mdash; не были бы отрезаны все попытки отказаться от созыва Думы. Будет еще и иной декабрь, который определит дальнейшие судьбы революции...</i><br />(В.И. Ленин ПСС т. 13, стр. 261-265)<br /><br /><br />И ещё одна цитата в мемориз:<br /><br />Г. СТРУВЕ. ИЗОБЛИЧЕННЫЙ СВОИМ СОТРУДНИКОМ<br /><i>iПойдем дальше. Я, изволите видеть, &laquo;притворился непонимающим, что формула &laquo;властное всероссийское земство&raquo; означает требование конституции&raquo;, и мои рассуждения об этом &laquo;лишний раз подтвердили (для г. Струве) широкое распространение в нашей заграничной литературе подлинной революционной фразы и притом еще злобно-тенденциозной (этот непривлекательный литературный стиль особенно процветает на страницах &laquo;Искры&raquo; и &laquo;Зари&raquo;)&raquo;, стр. XII второго издания &laquo;Записки&raquo;. Ну, что касается до злобной тенденциозности, то нам об этом трудно спорить с г. Струве: для него попреком кажется то, что нам кажется комплиментом. <b>Тенденциозностью называют либералы и многие радикалы непреклонную твердость убеждений, а резкую критику ошибочных взглядов они называют &laquo;злобой&raquo;.</b></i> (В.И. Ленин ПСС т. 7, стр. 206)