Что б потом долго не искать.

По вопросу о марксовой теории накопления капитала новая работа Rosa Luxemburg: «Die Akkumulation des Kapitals» (Вri. 1913) и разбор ее неправильного толкования теории Маркса у Otto Bauer: «Die Akkumulation des Kapitals» («Neue Zeit», 31 т., 1913, I, S.S. 831 u. 862). (В.И. Ленин ПСС т.26 стр. 91-92)

Роза Люксембург ошибалась в вопросе о независимости Польши; ошибалась в 1903 году в оценке меньшевизма; ошибалась в теории накопления капитала... (В.И. Ленин ПСС т.44 стр. 421)

Tags: Роза Люксембург

Подробное изложение базовых истин от vwr
http://vwr.livejournal.com/101297.html

Некоторым нелишне будет ознакомиться.

В качестве бонуса.
IV. НАРОДНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ О НЕВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗОВАТЬ СВЕРХСТОИМОСТЬ

P.S. Ещё один бонус http://vwr.livejournal.com/101592.html :-)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/278853.htm
Письмо Кара-Мурзе от читателя - члена Учетно-Избирательной Комиссии №432

Как выиграть выборы в Мосгордуму, или почему опять Единая Россия?

История очень интересная, но довольно длинная, поэтому советую дочитать до
конца – не пожалеете! Самые занятые могут разделить текст на две части и
прочитать только вторую!
Начну с самого начала, чтобы вы имели максимально полное представление обо
всех происходивших событиях в этот кошмарный день, я говорю о Дне выборов
в Мосгордуму – 11 октября 2009 года.
Я студент 4го курса технического института, в сентябре сего года искал
временные (2-3 дня) подработки, дабы не мешать учёбе и деньги тоже иметь.
На одном сайте увидел объявление – Работа в УИК. Работать нужно было 2
дня, за это обещали заплатить 2500 рублей… "Не плохо", - подумал я и
позвонил (даже не зная на тот момент, как расшифровывается эта
аббревиатура). В итоге оказался я на следующей должности: Член
Учётно-Избирательной Комиссии от партии ЛДПР с правом решающего голоса. На
всякий случай скажу, что сам я ни к этой, ни любой другой партии не
отношусь. Распределили меня в УИК №432 в НИИ Нефть – это станция метро
Дмитровская (САО).
( Читать дальше )

P.S. Ответ Мурзы, как всегда, доставляет.

К вопросу о том, всякий ли наёмный работник является пролетарием, и чем является заработная плата, скажем, генерального директора крупной фирмы.
Ну и к вопросу о сочинении дефиниций.

По поводу http://al-hromov.livejournal.com/40812.html?thread=88172#t88172 (упомянутая мной цитата)

И, наконец, коль скоро здесь требуются, во-первых, дети для совершенно простых
подсобных работ, затем подростки обоего пола и женщины для собственно машинного труда,
то возникает новое разделение труда, которое уже встречается в ремесленном
производстве и в условиях покоящегося на кооперации рабского труда, а именно,
надсмотрщики и собственно рабочие. Это разделение труда возникает из необходимости
дисциплины и надзора в армиях рабочих, точно так же как это необходимо и в других
армиях, и оно не имеет ничего общего с развитием специализации, разве что
специализации по части надзора, командования, придирчивости. В действительности эти
надсмотрщики по отношению к рабочим представляют капиталиста. У мелкого
ремесленника-хозяйчика, работающего с несколькими подмастерьями, указанный труд по
надзору и командованию, дисциплинарная власть неразрывно связаны с его собственным
трудом, выполняемым совместно с его подмастерьями. У промышленного капиталиста этот
«его» труд по надзору выполняется [специальными] работниками в качестве его
представителей. Это унтер-офицеры фабрики. По сути дела именно надсмотрщики, а не
капиталисты осуществляют действительный труд по надзору. Такого рода отношения
подчинения, субординации вообще характеризуют механическую фабрику, совершенно так
же как отношения между неграми-рабами, которые подгоняют рабов, и неграми-рабами,
которые работают, характеризуют господствующую тут форму кооперации. Это есть труд
по эксплуатации труда. [М&Э т.47, стр. 508 Экономическая рукопись 1861-63 гг.]

( Ещё подробнее... )

Tags: труд по эксплуатации труда

Галковствующим и кожинствующим.

Интересный коммент с ru_history от shatsky.

В ответ на:
>Громила патриотическая общественность евреев и ажитаторов. Только есть фишка в том, что евреи были не лыком шиты - вплоть до пулметов. В чем их странно попрекать (да на самом деле и ажитаторы тож не невинные овечки были).

http://community.livejournal.com/ru_history/2033645.html?thread=29611757#t29611757
///евреи были не лыком шиты - вплоть до пулметов///

В Сети на эту тему распространена версия Галковского-Кожинова.

http://www.hrono.ru/libris/kogin4.html
Иную "разгадку" дает в своей уже широко известной книге "Бесконечный тупик" (1997) Д.Е. Галковский. Он исходит, в частности, из сообщения очевидца октябрьского погрома в Одессе Исаака Бабеля:

"Евреев били на Большой Арнаутской... Тогда наши вынули... пулемет и начали сыпать по слободским громилам".

Е. Галковский комментирует эту цитату из Бабеля так: "Пулемет. В 1905 году, когда только-только поступил на вооружение (пулеметы вообще были употреблены впервые в антло-бурской войне 1899-1902 годов. -- В.К.). Громилы били (кулаками), а по ним сыпали (из пулемета...)

В действительности, "сообщением очевидца" названы слова персонажа художественного произведения Реба Арье Лейба.

http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2916.html
У Тартаковского душа убийцы, но он наш. Он вышел из нас. Он - наша кровь. Он - наша плоть, как будто одна мама нас родила. Пол-Одессы служит в его лавках. И он пострадал через своих же молдаванских. Два раза они выкрадывали его для выкупа, и однажды во время погрома его хоронили с певчими. Слободские громилы били евреев на большой Арнаутской. Тартаковский убежал от них и встретил похоронную процессию с певчими на Софиевской. Он спросил:
- Кого это хоронят с певчими?
Прохожие ответили, что это хоронят его, Тартаковского. Процессия дошла до Слободского кладбища. Тогда наши молдаванские вынули из гроба пулемет и начали сыпать по слободским громилам. Но полтора жида этого не предвидел. Полтора жида испугался до смерти.

Для профессионального литературоведа Кожинова, это - заведомый подлог: слова лирического героя названы "сообщением очевидца".

Пулемёт для того времени, действительно, экзотическое оружие. Для декабрьского восстания в Москве пулемёты достать не удалось. Если бы в Одессе произошло что-то подобное, думаю, это заметил бы не только Бабель, как материал для юмористического рассказа.

А. Гапеева работала в архиве, изучая тот самый одесский погром.

http://www.proza.ru/2007/04/07-103
И так, что же происходило в Одессе с 19 по 22 октября? Реальную картину событий воссоздают свидетельства одесситов, переживших погром.

Вот что показал товарищ прокурора Одесского окружного суда Каменский:

"Живу я на Дерибасовской улице и 19 октября с утра наблюдал из окна и с балкона манифестантов, проходивших с национальными флагами и портретами Государя. На углу Гаванской они сделали на воздух несколько залпов из револьверов, по сторонам их мальчишки разбивали фонари.

В ночь этого дня, под 20 октября, толпа разгромила магазин часов и золотых изделий Баржанского. С 12 часов ночи по улице проходили исключительно солдаты, которые несли от магазина Баржанского в руках, под мышками и на плечах свертки и тюки награбленного. В первом или втором часу ночи разбили в том же доме галантерейный магазин Бейма — и мимо моих окон проходили солдаты, нагруженные галантерейным товаром... Нередко проходили разъезды или патрули, но не останавливали грабителей.

Мы ясно видели, что грабили солдаты пехотные и карантинной стражи.

Я в ту же ночь телеграфировал в управление градоначальника и полицмейстеру, приставу и в канцелярию генерала Глаголева. Мне отвечали: «Будет послан патруль, и все будет сделано». Но никого не прислали, и до 5 часов утра солдаты продолжали уносить награбленное.

Утром 20 октября против моей квартиры группы людей с национальными флагами и портретами Государя разбивали магазин часов и золотых изделий Зильбергера...

Весь день 21 октября раздавались ружейныя залпы, беспрепятственно бродили шайки убийц и грабителей, а войска стреляли по домам мирных жителей...

21 октября около 3 часов дня против моей квартиры проезжавший солдат убил трехлетнюю девочку Елену Вайнгурт, сидевшую у закрытого окна на руках отца: та же пуля пробила и руку отцу».

Tags: Галковский, Кожинов, Черносотенцы

http://newsru.com/religy/07aug2009/kirill.html

Представители Русской православной церкви высказывают недоумение по поводу шумихи в СМИ вокруг дорогих часов Патриарха Кирилла. Напомним, что журналисты заметили на руке Патриарха во время его визита на Украину часы марки Breguet стоимостью от 28 до 36 тысяч евро. Часы классической модели Breguet - с корпусом из белого золота и ремешком из кожи крокодила – попали в кадр во время молебна на Владимирской горке в Киеве.

Комментируя в интервью "Интерфаксу" это сообщение, профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев усомнился, что Патриарх знает, сколько стоят его часы. Как пояснил протодиакон, Патриарх по магазинам не ходит, и в значительной степени быт и служение священнослужителя высокого чина обставлены подаренными ему предметами.

"Вполне может быть, что эти часы были подарены Патриарху кем-то из президентов тех десятков стран, на территории которых наша Церковь осуществляет свою пастырскую деятельность", - предположил отец Андрей.

Протодиакон напомнил, что аналогичные претензии высказывались и святому праведному Иоанну Кронштадтскому, который призывал вести духовную жизнь, а сам носил дорогие шелковые рясы. По словам отца Андрея, однажды отец Иоанн ответил на упреки так: "Я долго сомневался, могу ли оставлять у себя такие дорогие подарки, а потом понял, что если я буду их отдавать, то обижу людей, которые эти подарки мне сделали".

Отец Иоанн раздавал деньги, которые ему доставались в качестве пожертвований, а дорогие предметы оставлял себе, чтобы не смущать тех, кто ему их дарил. "Это тоже форма смирения: не стилизовать себя под странствующего нищего монаха, а смиренно пользоваться тем, что дают тебе люди и Церковь, но при этом сердцем не прикипая к этим вещам", - сказал отец Андрей.

http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.

Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.

Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

Tags: хроноложцы, юмор

Некоторые Кара-Мурзовцы меня читают...

Мегареспект ak_2

СЛАВЯНЕ И РЕВОЛЮЦИЯ

Со времени революционной борьбы мартовских дней прошло немногим более полустолетия. Небольшой это промежуток в жизни общества,— а, между тем, целый мир отделяет нас от той эпохи. Могучий переворот, совершившийся с тех пор, иллюстрируется всего рельефнее, может быть, отношением
славян к революции.

( Читать дальше... )

В 1848 г. славяне были трескучим морозом, который побил цветы народной весны. Быть может, теперь им суждено быть той бурей, которая взломает лед реакции и неудержимо принесет с собою новую счастливую весну для народов.

Из воспоминаний Джорджа Бьюкенена - Британского посла России в годы 1910—1918 гг.
http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/25.html

Я должен дать краткое объяснение того, что сказано в конце этого письма. Враждебные Англии нападки прессы ввиду задержания ею русских политических эмигрантов приняли столь серьезный оборот, что стали даже угрожать опасностью жизни некоторым англичанам, владельцам фабрик, положение которых и так стало далеко не безопасным вследствие ненадежного отношения со стороны рабочих. Поэтому я должен был серьезно переговорить с Милюковым и потребовать от него принять меры к тому, чтобы положить конец этой кампании в прессе. В ответ на его возражение, что русское правительство подвергается таким же нападкам, я ответил, что это не мое дело, и что я не могу допустить, чтобы мое правительство употреблялось в качестве громоотвода для парализования нападок на русское правительство. Затем я напомнил ему, что в начале апреля я поставил его в известность, что Троцкий и другие русские политические эмигранты задержаны в Галифаксе впредь до выяснения намерений Временного Правительства в отношении их. 8 апреля по его просьбе я просил мое правительство освободить их и разрешить им продолжать путь в Россию. Два дня спустя он просил меня взять назад эту просьбу и сообщить, что Временное Правительство надеется, что они будут задержаны в Галифаксе вплоть до последующего сообщения о них. Поэтому именно Временное Правительство ответственно за их дальнейшее задержание до 21 апреля, и я должен буду огласить этот факт, если не будет опубликовано сообщение о том, что мы не отказывали в визировании паспортов ни одному русскому, если об этом просили русские консульские власти. Он согласился сделать это.

А Кара-Мурзы вместе с Кожиновыми уверяют нас, что международная солидарность рабочих - выдумка советских учебников.

Tags: Бьюкенен, Л. Д. Троцкий, международная солидарность рабочих

Вот читаю сейчас Ильенкова.
http://caute.edu.mhost.ru/ilyenkov/texts/daik/3_5.html

Когда Маркс и Энгельс выработали понятие пролетариата как самого революционного класса общества, призванного к тому, чтобы совершить всемирно-исторический переворот в общественных отношениях, это понятие, это понимание его роли принципиально невозможно было получить в качестве абстрактно-общего каждому отдельному пролетарию и каждому особенному его слою отвлеченного «признака», в качестве «существенного общего» свойства каждого пролетария.

Такая формальная абстракция, которую в середине прошлого века можно было при желании «отвлечь» путем сравнения всех отдельных представителей пролетариата, характеризовала бы пролетариат как наиболее угнетенный, задавленный нищетой, пассивно страдающий «класс», изредка совершающий отчаянные, но бесплодные попытки улучшить свое положение. Эту абстракцию легко обнаружить в многочисленных филантропических писаниях современников Маркса и Энгельса и в трудах социалистов-утопистов. Эмпирически общее в этой абстракции было ухвачено и отражено совершенно точно.

Но теоретическое выражение этой эмпирии, понимание того, чем является пролетариат как «класс в себе», по своей внутренней природе, выражаемой понятием, и чем он еще не был «для себя», то есть в эмпирической реальности, непосредственно ухватываемой представлением, простой эмпирической абстракцией, было добыто лишь Марксом и Энгельсом.

Этот вывод, это понятие, выражающее действительную объективную природу пролетариата как класса, было добыто на пути исследования всей совокупности условий, внутри которых пролетариат с неизбежностью формируется как самый революционный класс, призванный разрушить до основания всю эту породившую его систему общественных условий. Понятие пролетариата, в противоположность эмпирически общему представлению о нем, здесь было не формальной абстракцией, а теоретическим выражением объективных условий его развития и содержало в себе понимание его объективной роли, притом в тенденции ее развития.

И, действительно (вспоминая недавние (и более давние) флеймогонные баталии), распространённая ошибка противников марксизма вообще и противников взглядов Маркса на революционную роль пролетариата в частности заключается в том, что понятие пролетариата они выводят не из объективных условий существования этого класса, а из тех свойств, которые общи каждому отдельному представителю класса в том виде, как этот класс представлен в данный момент. И если в данный исторический момент пролетариат не революционен, то такое текущее состояние закрепляется в понятии пролетариата, пролетариату де вообще несвойственна революционность, а те особенности положения пролетариата, которые делают его революционным в определённые исторические эпохи, просто напросто упускаются из виду, раз они не проявляют себя на поверхности прямо сейчас. Идеология пролетариата есть отражение объективных экономических интересов пролетариата, причём конечных его интересов. Но вместо выяснения этих объективных экономических интересов берут те представления, которые содержатся в голове наиболее "общего" пролетария в данный момент, т.е. попросту наиболее ходячие представления, и выдают их за реальную пролетарскую идеологию. Получается, что реформизм, социал-демократия в нынешнем её виде и есть истинная идеология пролетариата. Ну и так далее..

К сорокалетию Бременских.

Tags: Бременские музыканты

Наткнулся на весьма примечательное.
Шулерство? - ремарка о фильме "Троцкий. Тайна мировой революции" (i_grappa)

Для того, чтобы показать (или внешне подчеркнуть) связь Троцкого с британской разведкой, Р.Спенс приводит в качестве доказательства окумент, написанный главой этой разведки Вайсманом. На экране приводится изображение документа (45 минута 10 секунд фильма). В документе написано:
"One of our agents is a well known international socialist, who was at once accepted by bolshevics and admitted to [неясно]... conferences" - "Одним из наших агентов является хорошо известный международный социалист, сразу же принятый большевиками и допущенный на... конференции". Вроде как ясно всё, (американский историк) Ричард Спенс уже делает вывод, "что существует достаточно большая веротятность того, что aгент о котором говорит Вайсман - не кто иной, как сам Троцкий".
Но только после указанной фразы в документе сразу же идет вторая фраза (которуя явно видно на экране) - "He challenged Trotzky to a public discussion of the sit [неясно]... which was accepted and the discussion took place in Petrograd at the beginning of November" - "Он вызвал Троцкого на публичную дискуссию..., вызов был принят и дискуссия прошла в начале ноября в Петрограде".
Как это понимать? За кого аудиторию держат, если в качестве агентурности Троцкого приводят документ, в котором агент (якобы Троцкий) вызывает Троцкого на дискуссию? А потом из документа берут первую фразу?

И ещё о пользе чтения документов с экрана. Фильм "Кто заплатил Ленину?" (снимала фильм та же самая Е. Чавчавадзе, которая сняла и фильм о Троцком)
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/219/219060.htm

Приводится телеграмма Ленина Ганецкому, которая почему-то выдается создателями фильмов за отчёт о Ленина об израсходованных средствах. В телеграмме содержатся лозунги для демонстрации 18 июня 1917-го года. Голос за кадром перечисляет: "вся власть Советам", "контроль рабочих и вооружение всего народа", "хлеба, мира, свободы". "Грубо говоря, в одну кучу свалены все лозунги, которые могли импонировать вот той расхристанной массе, которая уже шла за большевиками", - заключает ведущий. Если нажать на паузу и просмотреть текст телеграммы, можно заметить ещё один лозунг - "ни сепаратный мир с Вильгельмом, ни тайных договоров с французским и английским правительством". Лозунг противоречит общему обличительному пафосу фильма, потому и не был озвучен, но по недосмотру попал в кадр.

P.S. Кросс-пост статьи о Саттоне в ru_history.

http://1504.livejournal.com/886499.html?thread=7040227#t7040227
Хорошо об этом сказано у Пелевина:
- Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.
Я почувствовал обиду за свое поколение.
- Почему обязательно проститутка, - сказал я. - А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
- Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…

А если вдуматься, то взгляд этот Пелевина в основе своей глубоко буржуазен. Действительно, применительно к текущему моменту, когда народные массы политически пассивны, когда "политической сценой" оказывается почти единственно телеэкран, тогда действительно появление персонажа на этой сцене за редким исключением доказывает, что "перед нами блядь и провокатор". Но если провести этот взгляд до конца, если принять этот цинизм за, всеобщий разумно-теоретически обоснованный закон политики, то тогда эта позиция, может быть неожиданно для себя, превращается в постулирование незыблимости политической власти капиталистов. Когда на политическую сцену выходят массы, чтобы изменить существующие условия, и выдвигают своих вождей, то сам факт появления этих вождей на политической сцене должен свидетельствовать о том, что эти вожди суть "бляди и провокаторы". А всё потому, что цинизм истинным разумом не является, хотя и кажется часто таковым, цинизм справляется с задачей рассудка, с задачей отрицания текущей действительности, но выйти за рамки существующей системы он не может. Все исторические примеры политической борьбы циник воспринимает как борьбу денежных мешков разных размеров и возможно даже считает это материалистическим пониманием истории :-). Поэтому у политического циника вожди пролетариата обязательно оказываются немецкими шпионами, в силу особенностей своего восприятия мира ему в это очень легко поверить.

Tags: Пелевин, цинизм

Как-то раз мне в руки случайно попала книга Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция". Энтони Саттон - американский историк британского происхождения - являет собой американский аналог Резуна. Роднит их не только ревизионистская направленность сочинений, но и общность используемых в публицистике приёмчиков. В книге, о которой пойдет речь, Саттон вознамерился доказать, что Ленин - агент германского генштаба Великая Октябрьская социалистическая революция была организована и проспонсирована воротилами американского бизнеса с Уолл-стрит. Кроме того, Э. Саттон автор книг "Кто управляет Америкой" и "Как Орден организует войны и революции", названия которых, думаю, говорят сами за себя. Возможно, не стоило бы на этого фрика обращать внимание, но байки Саттона всё же серьёзно засоряют медиапространство (см. здесь и здесь), даже фильм про Троцкого на РТР по этим байкам сняли. Поэтому, чтобы наглядно показать, что за фигуру являет собой профессор Саттон, я разберу один эпизод из его книги.

( Читать дальше... )

Tags: Л. Д. Троцкий, Энтони Саттон, ревизионизм

Книга в сети http://community.livejournal.com/znanie_vlast/54764.html , если кто ещё не видел. Спасибо rexy_craxy, который оперативно откликается на просьбы трудящихся всей Земли. Пионер - всем пример.

Я же хочу указать источник, из которого получил наводку на этих авторов :-).
( Бред... )

Tags: Исторический материализм, Книги, СГКМ

"Обитаемый остров" за одну минуту.

Галковский - это мистер Хайд Кожинова. Это многое в отношении Кожинова к Галковскому объясняет.

Tags: Галковский, Кожинов

Жжот в комментах:
Человек, называющий Бердяева "дураком" - недоумок.

Итак, великий русский мыслитель Н.А. Бердяев:

"Только в мистической и оккультной философии, которой философы официальные и общеобязательные всё ещё не хотят знать, раскрывалось истинное учение о человеке как микрокосме, посвящался человек в тайну о самом себе. В мистике освобождается человек от придавленности природным миром. Самая сильная сторона большей части оккультных учений - это учение о космичности человека, это познание большого человека ... Что в человеке скрыты тайные, оккультные космические силы, неведомые официальной науке и будничному дневному сознанию человека, в этом уже невозможно почти сомневаться... Вечная правда мистики..." (Н.А. Бердяев. Смымсл творчества.)

Сразу становится понятно, что без Бердяева истоки и смысл русского коммунизма нам не понять, куда там "устаревшему" марксизму до высот, которые достигает свет мысли Бердяева.

Tags: Бердяев

А я в этом http://blanqi.livejournal.com/236175.html сраче обсуждении участия принимать не буду. Наперёд знаю всё, что по этому вопросу может сказать blanqi. Предсказуемо и неинтересно.

Прочитав 2/3 книги Минасяна в подстрочном примечании наткнулся на следующее утверждение.

Всякое явление - материальное и идеальное - одновременно, в одном и том же отношении и абстрактно и конкретно. Труд - тоже, и независимо от каких бы то ни было социальных форм. А ведь существует мнение, согласно которому при коммунизме абстрактный труд исчезнет, а конкретный останется, или исчезнут и тот и другой. Рассуждают, примерно, так: абстрактный труд является субстанцией стоимости, при коммунизме стоимость исчезнет, отомрет, следовательно, исчезнет и ее субстанция - абстрактный труд. ...

Всякий труд всегда и всюду есть расходование человеческой рабочей силы. Это и есть абстрактный труд, который возможен, мыслим только в конкретной целесообразной форме, но который не дан в чувственном созерцании и отличается от вдовицы Куикли тем, что не знаешь как за него взяться.

Исчезновение абстрактного труда есть исчезновение и конкретного труда, т. е. труда в целом. Что же касается коммунизма, то с исчезновением товарно-денежных отношений исчезнет не абстрактный труд, а его функция быть субстанцией стоимости. В одних социальных условиях он - субстанция стоимости, а в других - нет. Так, «в античной домашней промышленности женщины производили платье, не производя его меновой стоимости». (К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 23)

Обратимся к БСЭ (статья Товар).

Двойственная природа Т. определяется двойственным характером труда товаропроизводителей. Потребительская стоимость Т. — результат конкретного труда, то есть определённого полезного труда, создающего вещь, удовлетворяющую ту или иную потребность человека. Каждому виду конкретного труда присущи типичные только для него цель, характер трудовых операций и орудий труда. Особенности данного вида конкретного труда и определяют специфическую потребительскую стоимость его продукта. Стоимость Т. создаётся абстрактным трудом: затратой физиологической энергии человека, то есть его мускулов, нервов, мозга в определённой общественной форме. Абстрактный труд лишён конкретной определённости и потому всеобщ и однороден для всех видов труда. Он представляет собой общественное, экономическое явление, присущее только товарному производству. В товарном хозяйстве затраты рабочей силы непосредственных товаропроизводителей выполняют особую общественную функцию — связывают производителей друг с другом через рынок. Именно в этой своей общественной функции затраты физиологической энергии человека являются специфически исторической формой общественного труда — абстрактным трудом как источником стоимости. Труд создаёт стоимость Т., но сам стоимости не имеет. В условиях господства частной собственности на средства производства двойственный характер труда, воплощённого в Т., выражает противоречие между общественным и частным характером труда товаропроизводителей. Конкретный труд выступает как частный, а абстрактный — выражает скрыто-общественный характер труда. Общественный характер труда требует, чтобы товаропроизводители давали необходимые обществу продукты. Но частный характер труда делает возможным лишь косвенную, рыночную форму выявления требований, предъявляемых обществом к производителям.

Итак, абстрактный труд есть не просто "расходование человеческой рабочей силы", что действительно присуще всякому труду во всякую эпоху, абстрактный труд есть "затрата физиологической энергии человека в определённой общественной форме", есть "специфически историческая форма общественного труда", абстрактный труд есть форма общественного труда в эпоху товарного производства. Только при товарном производстве "затраты физиологической энергии человека", конституируясь в стоимость товара, становятся основным регулятором общественного производства. И тем самым та сторона всякого конкретного труда, что он является расходом физиологической силы человека, приобретает известное самостоятельное значение, начинает играть особую роль в общественном производстве, связывая товаропроизводителей посредством обмена. Только теперь эта сторона процесса труда становится трудом абстрактным, особой формой общественного труда, и начинает играть роль одной из сторон диалектического противоречия, присущего товарному производству.

Минасян историческую определённость понятия абстрактный труд упускает из виду, что на мой взгляд не случайно. Он пишет: "исчезновение абстрактного труда есть исчезновение и конкретного труда, т. е. труда в целом". Здесь Минасян проводит тот взгляд, что эти две стороны труда - труд, как конкретная целесообразная деятельность, и труд как расход физиологических сил человека, и есть те стороны диалектического противоречия, борьба между которыми и определяет движение и развитие труда в любую историческую эпоху. С такой степенью определённости Минасян свой взгляд в подстрочном примечании не развивает, но я думаю, что вправе приписать ему именно такой взгляд, потому что Минасяну вообще свойственно утверждать про всякую вещь, что если её можно рассмотреть с двух сторон, то эти две стороны рассмотрения и есть те стороны диалектического противоречия, единство которых и составляет предмет. По итогам прочтения у меня сложилось ощущение, что Минасян готов приписать диалектическое противоречие всякой вещи, даже кирпичу. В общем, глава про единство противоположностей оставила меня не удовлетворённым, хотя в целом первая часть "Учение о материи" понравилась.

Tags: Минасян, абстрактный труд

В ЖЖ начали выкладывать сканы учебника "Православная культура" за авторством Л.Л. Шевченко. Учебник этот уже давно успел нашуметь, но выкладывать его в сеть православные не спешили, т.к. по сути этот учебник является компроматом на те многочисленные заявления, в которых иерархи церкви и чиновники минобра заявляли, что будущий предмет предполагает лишь нейтральное культорологическое изложение. Теперь за дело взялись атеисты и у нас есть возможность ознакомиться с тем опиумом, которым будут травить наших детей с 1-го по 10-ый класс.

На первой странице читаем:

ДОРОГИЕ ДЕТИ!
Мы продолжаем знакомство с миром православной культуры. Из Священной истории Вы узнали о том, что Бог дал людям непростое правило для жизни - послушание. Но дал и помощь его выполнить: чудесные крылья веры в Бога и надежды на него. Опираясь на эти крылья, подобно сказочной птице, поднимался человек на небеса божественной любви. И становилась радостной жизнь его.
Непростая это была радость. Называлась она
радостью о Господе.
Такие дела.

Tags: ОПК, мракобесие, православие

DasISTfak't (Ярославль) - День Народного Единства.

Tags: День народного единства, КВН

http://www.missioner.ru/book/book3-1.html
В своей работе "Шеллинг - философ во Христе или преображение мирской мудрости в мудрость Божественную" юный Энгельс, тогда ещё не отрёкшийся от Бога, писал: "Со времён ужасной французской революции совершенно новый диаволь-ский дух вселился в значительную часть человечества И безбожие столь бесстыдно и надменно поднимает свою наглую голову, что приходится думать об исполнении в настоящее время пророчеств Писания".

Так направленный против Шеллинга памфлет Энгельса превратился в проповедь.

Tags: православие, шиза

Отсмотрел "Обитаемый остров". Вышел тот отстой, который и ожидался, поэтому мыслью растекаться по рецензии не буду. Отмечу лишь один момент. В книге Максим не сразу понимает язык обитателей планеты, он смог его освить только через месяц, поэтому в начале романа он общается с помощью десятка простейших фраз и постоянно улыбается "идиотской улыбкой", т.к. по другому выразить свою доброжелательность он не может. В фильме Максим, прилетев на планету, капает себе в ухо какую-то капельку и сразу начинает понимать язык местных жителей, но продолжает улыбаться всё той же идиотской улыбкой и разговаривать с помощью того же десятка фраз: "Максим", "контакт", "хочу есть" и т.д., т.е. ведёт себя как настоящий идиот.

Г. СТРУВЕ. ИЗОБЛИЧЕННЫЙ СВОИМ СОТРУДНИКОМ
Перейдем к последнему пункту ответа г. Струве. «Разве не революционная фраза, — спрашивает он, — или совершенно безжизненное доктринерство рассуждения г. Т. П. о значении земства как орудия укрепления самодержавия?» Г-н Струве видит тут и усвоение идеи славянофилов66, и согласие с Горемыкиным, и геркулесовы столбы мертвой доктрины. Г-н Струве совершенно не в состоянии понять революционного отношения к половинчатым реформам, предпринимаемым для избежания революции. Г-ну Струве всякое указание на двойную игру реформаторов сверху кажется славянофильством и реакционностью, — точь-в-точь так, как все европейские Ивы Гюйо объявляют реакционной социалистическую критику частной собственности! Неудивительно, конечно, что, ставши реформатором, г. Струве утратил способность понимать двусторонний характер реформ и значение их как орудия укрепления господства правящих, укрепления ценой октроирования реформ. Но... было время, когда г. Струве понимал эту удивительно хитрую механику. Давно это было, когда он был «чуть-чуть марксистом» и когда мы вместе с ним сражались с народниками на страницах покойного «Нового Слова»67. В июльской книжке этого журнала за 1897 год г. Струве писал про Н. В. Водовозова: «Я помню, в 1890 г. у нас на улице — я только что вернулся тогда из летнего, обильного новыми и сильными впечатлениями путешествия по Германии — зашел разговор о политике и реформаторских планах Вильгельма П. Водовозов придавал им значение и не соглашался со мной, для которого уже тогда (а теперь и подавно) вопрос о значении факта и идеи так называемой «социальной монархии» был бесповоротно решен в отрицательном смысле. Водовозов брал идею социальной реформы отвлеченно от творящих ее реальных общественных сил. Вот почему католический социализм для него, главным образом, — своеобразное идейное движение в пользу социальной реформы, а не специфическая форма предохранительной реакции европейской буржуазии и отчасти обломков европейского феодализма против растущего рабочего движения...». Вот видите: в давно прошедшие времена, в эпоху молодых увлечений, г. Струве понимал, что реформы могут быть предохранительной реакцией, т. е. предохраняющей правящие классы от падения мерою, которая направлена против революционного класса, хотя и улучшает положение этого класса. И я спрашиваю теперь читателя: кто же прав? Я ли сказал «революционную фразу», разоблачая реформистскую однобокость в отношении г. Струве к такой реформе, как земство? или г. Струве поумнел и «бесповоротно» ушел от когда-то защищаемой им (бесповоротно будто бы) позиции революционера? Я ли стал сторонником славянофилов и Горемыкина, или у г. Струве «сильных впечатлений» от путешествия по социалистической Германии хватило всего на несколько лет??
(В.И. Ленин ПСС т. 7, стр. 208-209)


ЭРА РЕФОРМ
Да, мы переживаем, несомненно, эру реформ, как ни странно звучат эти слова в применении к современной России. Застой во всех областях внутренней политики, кроме тех, которые связаны с борьбой против внутреннего врага, и, несмотря на это, — вернее, именно в силу этого, — постоянные, непрекращающиеся попытки реформ, покушения на реформы в области самых больных, самых боевых общественно-политических отношений. Пролетариат, пробуждающийся к сознательно-классовой жизни, выступил уже довольно давно как настоящий, как главный, как единственно непримиримый враг нашего полицейского самодержавия. А с таким врагом, как передовой общественный класс, нельзя бороться одним насилием, хотя бы и самым беспощадным, самым организованным, самым всесторонним насилием. Такой враг заставляет считаться с собой и идти на уступки, всегда неискренние, всегда половинчатые, часто совершенно лживые и кажущиеся, обыкновенно обставляемые рядом более или менее тонко прикрытых ловушек, но все-таки уступки, реформы, составляющие целую эру. Это не те реформы, конечно, которые знаменуют нисходящую линию политического развития, когда кризис миновал, буря пронеслась, и оставшиеся господами положения приступают к осуществлению своей программы или (бывает и так) к осуществлению программы, завещанной их противниками. Нет, это реформы восходящей линии, когда все более и более широкие массы привлекаются к борьбе, когда кризис еще только близится, когда каждая схватка, снимая с ноля битвы сотни, порождает тысячи новых борцов, более озлобленных, более смелых, более обученных.

Такие реформы являются всегда предвестником и преддверием революции.
(В.И. Ленин ПСС т. 7, стр. 313-314)


ЕЩЕ О ДУМСКОМ МИНИСТЕРСТВЕ
«Приходится выбирать» — этим рассуждением всегда оправдывали и оправдывают себя оппортунисты. Нельзя добиться сразу чего-нибудь большого. Надо бороться за маленькое, но достижимое. А как определять достижимость? Согласием наибольшего числа политических партий или наиболее «влиятельных» политиков. Чем большая часть политических деятелей согласна с таким-то вот маленьким улучшением, тем легче его добиться, тем оно достижимее. Не надо быть утопистом, добиваясь большого. Надо быть деловым политиком, умея присоединиться к требованию малого, и это малое облегчит борьбу за большое. Мы рассматриваем малое, как вернейший этап в борьбе за большое.
...
В чем основная ошибка всех этих оппортунистических рассуждений? В том, что в этих рассуждениях фактически заменяется социалистическая теория классовой борьбы, как единственного реального двигателя истории, буржуазной теорией «солидарного», «общественного» прогресса. По учению социализма, т. е. марксизма (о немарксистском социализме нельзя теперь и говорить серьезно), действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы — побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т. д. По учению буржуазных философов, двигатель прогресса — солидарность всех элементов общества, сознавших «несовершенство» того или иного учреждения. Первое учение — материалистично, второе — идеалистично. Первое — революционное. Второе — реформистское. Первое обосновывает тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе — тактику буржуазии.

Из второго учения вытекает тактика дюжинных буржуазных прогрессистов: поддерживай везде и всегда, «что лучше»; выбирай между реакцией и крайней правой из оппозиционных этой реакции сил. Из первого учения вытекает самостоятельная революционная тактика передового класса. Ни в каком случае не сводим мы своей задачи к поддержке самых распространенных лозунгов реформистской буржуазии. Мы ведем самостоятельную политику, выдвигая лишь лозунги таких реформ, которые безусловно выгодны интересам революционной борьбы, которые безусловно повышают самостоятельность, сознательность и боевую способность пролетариата. Только такой тактикой мы обезвреживаем всегда половинчатые, всегда лицемерные, всегда снабженные буржуазными или полицейскими ловушками реформы сверху.

Мало того. Только такой тактикой мы действительно двигаем вперед дело серьезных реформ. Это кажется парадоксом, но этот парадокс подтверждает вся история Международной социал-демократии: тактика реформистов хуже всего обеспечивает проведение реформ и их реальность. Тактика революционной классовой борьбы всего лучше обеспечивает и то и другое. На деле реформы вынуждаются именно революционной классовой борьбой, ее самостоятельностью, ее массовой силой, ее упорством. Только в той мере, в какой сильна эта борьба, — реальны и реформы, которые всегда лживы, двулики, пропитаны зубатовским духом. Сливая свои лозунги с лозунгами реформистской буржуазии, мы ослабляем дело революции, а следовательно, и дело реформ, ибо мы ослабляем этим самостоятельность, выдержанность и силу революционных классов.

Иной читатель скажет, пожалуй: к чему повторять эту азбуку международной революционной социал-демократии? К тому, что ее забывают «Голос Труда» и многие товарищи меньшевики.

Думское или кадетское министерство есть именно такая лживая, двуликая, зубатов-ская реформа. Забывать ее реальное значение, как опыта сделки кадетов с самодержавием, значит заменять марксизм либерально-буржуазной философией прогресса. Поддерживая такую реформу, внося ее в число своих лозунгов, мы ослабляем этим и ясность революционного сознания пролетариата, и его самостоятельность, и его боевую способность. Поддерживая целиком свои старые революционные лозунги, мы усиливаем этим действительную борьбу, усиливаем, следовательно, и вероятность реформы и возможность обратить ее на пользу революции, а не реакции. Все лживое и лицемерное в этой реформе мы сбрасываем на кадетов, — все возможное положительное ее содержание используем сами. Только при такой тактике взаимные подножки гг. Треповых и Набоковых будут использованы нами для того, чтобы обоих почтенных акробатов свалить в яму. Только при такой тактике про нас скажет история, как Бисмарк сказал о немецких с.-д.: «Не будь с.-д., не было бы социальной реформы». Не будь революционного пролетариата, не было бы 17-го октября. Не будь декабря — не были бы отрезаны все попытки отказаться от созыва Думы. Будет еще и иной декабрь, который определит дальнейшие судьбы революции...
(В.И. Ленин ПСС т. 13, стр. 261-265)


И ещё одна цитата в мемориз:

Г. СТРУВЕ. ИЗОБЛИЧЕННЫЙ СВОИМ СОТРУДНИКОМ
iПойдем дальше. Я, изволите видеть, «притворился непонимающим, что формула «властное всероссийское земство» означает требование конституции», и мои рассуждения об этом «лишний раз подтвердили (для г. Струве) широкое распространение в нашей заграничной литературе подлинной революционной фразы и притом еще злобно-тенденциозной (этот непривлекательный литературный стиль особенно процветает на страницах «Искры» и «Зари»)», стр. XII второго издания «Записки». Ну, что касается до злобной тенденциозности, то нам об этом трудно спорить с г. Струве: для него попреком кажется то, что нам кажется комплиментом. Тенденциозностью называют либералы и многие радикалы непреклонную твердость убеждений, а резкую критику ошибочных взглядов они называют «злобой». (В.И. Ленин ПСС т. 7, стр. 206)

Tags: Ленин, реформизм